Без штанов, а в шляпе!
В 2015-2016 уч. г. Центр педагогического мастерства по поручению Департамента образования города Москвы проводит в пилотном режиме Московский городской конкурс исследовательских и проектных работ обучающихся образовательных организаций города Москвы.
К участию в Конкурсе приглашаются учащиеся 2-11 классов общеобразовательных организаций и студенты профессиональных организаций. Конкурс проходит в три этапа аналогично Всероссийской олимпиаде школьников. Первый этап проводится в январе образовательными организациями города Москвы. Второй этап (межрайонные конференции) проводится в феврале – марте. Третий этап (городская конференция) проводится в апреле – мае по тематическим направлениям.
Информация о Конкурсе на сайте mgk.olimpiada.ru. 1.02.2016 года размещена форма-анкета для сбора информации по первому этапу конкурса в личных кабинетах Статграда.
Такую информацию довели до московских школ. Некоторые московские учителя принялись бурно обсуждать нововведение. Приводят даже ссылку на письмо И.Ященко и А.Леонтовича: «В соответствии с требованиями ФГОС проектная и исследовательская деятельность становится обязательной для выполнения всеми школьниками, особенно в 10-11 классах».
Учителя отмечают, что исследования и проекты будут выполнять все, в том
числе немотивированные и откровенно «запущенные» школьники.
Что же мы видим в этой вакханалии нововведений? Прежде всего то, что это очередное «Даёшь!» без оглядки назад, без анализа провалов аналогичных кличей на другие темы. Как себе представляют реализацию новаций управленцы в образовании? Они, скорее всего, ухватятся за новую возможность учитывать, контролировать, распределять и т.п., то есть симулировать бурную полезную деятельность, доказывая необходимость своего существования в занимаемой должности. А насколько эта всеобщая деятельность возможна и полезна? — вот в чем вопрос.
Сначала приведу мнение уважаемого учителя без указания фамилии:
«Я думаю, что школьный проект, согласно ФГОС, не предполагает никакого научного исследования. Это такая групповая или индивидуальная работа: понять, что тебе интересно вне программы, почитать об этом, сделать что-то типа реферата, потом сделать презентацию, рассказать одноклассникам. Ничего плохого я в этом не вижу. За рубежом это общепринятая форма работы (одна из). На нее в учебном плане отводится, скажем, 5 часов на ученика в год (консультации учителя). Сам ученик тратит на нее 10-15 часов в год. Учится всяким навыкам сбора информации, ее оформления, грамотного цитирования, публичным выступлениям и т.д. Все это вполне полезная вещь. В предположении, что у учителя есть на это ресурсы и хватает профессионализма. В хорошей школе человек 20-30 из всех могут сделать нормальные исследования. В слабой школе может найтись человек 5, которые хотят сделать что-то большее, чем просто реферат и презентацию, и если им помогут, они придут на районную конференцию, посмотрят на другие работы, чему-то поучатся».
Добавлю от себя, что опыт работы над докладами с представлением сообщений в той или иной форме (дались им эти «презентации»!) — устное выступление, стенная газета, доклад, реферат, который после защиты может служить формой итогового контроля — у нас в школе ежегодно учащиеся 9, 11 классов защищают рефераты по геометрии, что заменяет им сдачу устного экзамена. Отмечу — на целый класс 2-3 реферата, да ещё не в каждом классе физматшколы (такое право дается «отличникам» по предмету). Это нормальная и полезная работа, которая у меня вызывает зависть — нет у меня такого уровня владения материалом много шире привычной школьной программы. Переучиваться поздно — уже пора на пенсию, да и сил на это нет, все отданы работе над созданием, методическим и дидактическим обеспечением серии школьных учебников.
Ну сделал я со своими школьниками один удачный проект по поиску решений головоломки пентамино, они защитили стендовый доклад, получили золотые медали и призы за I место (оно не было единственным). В этой работе приняли участие далеко не все мои ученики (а это физматшкола), доклад делали двое. Вот я и думаю, как бы выглядела моя работа на уровне новых требований. Боюсь, что чиновники остались бы недовольны этой на самом деле интересной работой.
Что же тогда будут делать учителя в обычных школах? Как их учащиеся будут представлять результаты своих индивидуальных или коллективных исследований? Боюсь, что спрос очень быстро породит предложение. Появятся сайты с предложением исследований «под ключ». А почему нет? Если даже на олимпиадах МГУ есть предложения не только подготовить к олимпиаде, но даже «сопровождать» во время олимпиады! За деньги, разумеется!
Да простят меня учителя, но я раскрою небольшую тайну. С 2005 года я веду заочные курсы повышения квалификации учителей математики. Учителя получают тексты восьми лекций, видеоприложение к ним, решают две контрольные работы, чтобы получить два зачета. Что я обнаружил в этом году. Мне приходят решения контрольной работы из разных уголков страны, но один-в-один скопированные из одного первоисточника. Я не поленился, нашел его — и что оказалось? Уважаемая учительница из моей контрольной работы сделала свою творческую работу, в которой было всё: и развитие логического мышления школьников, обучение решению текстовых задач составлением уравнения, обучение работе в группах. Были описаны методы работы, оборудование и т.п., но две из пяти задач были решены неверно, другие «коряво»… А учителя — слушатели курсов — присылали мне эту разработку на проверку, многие даже не замечали, что на вопрос «Сколько орехов мама дала брату и сестре вместе?» они дают неверный ответ автора методической разработки: «мама дала сестре 24 ореха, а брату – 30 орехов».
Могу себе представить, как эти учителя и их ещё менее опытные учащиеся поголовно погрузятся в индивидуальную исследовательскую деятельность! Вот где будут потёмкинские деревни! Вон сколько откроют первооткрыватели с помощью команды COPY!
Скажите, зачем нас втягивают в очередную кампанию обмана и очковтирательства? Какие такие исследования может вести ученик 2 класса (зачем заставлять родителей ученика врать?). А ученик 9 класса, который ещё не выучил таблицу умножения, путается в вычислениях столбиком, в дробях, не способен удержать в памяти пару формул?
Получается, что в начальной школе и далее урезали часы на изучение математики, довели выпускников школы до необходимости отчитываться за 11-летнее изучение математики решением простеньких задач за 5-7 класс, а теперь этих же учащихся обязывают проводить индивидуальные исследования? Кто же это так основательно съехал мозгами, чтобы навязывать такие новации всей России? Ах, да! Это же Стандарт поставил деятельность превыше знаний и умений… — как же я забыл?
Про описанную ситуацию можно сказать словами моей матушки: без штанов, а в шляпе! Лишили школьников возможности нормально учиться математике, а теперь пытаемся прикрыть грех индивидуальными проектами. Хотел бы я посмотреть в честные глаза того, кто придумал эту ахинею!