Новости

Александр Щипков: «Под видом включения вузов в мировые рейтинги идет сбор информации о стратегическом развитии образовательной отрасли»

Москва, 15 мая. «Рейтинги вузов важны и необходимы, но проводить их нужно не по американским, а по нашим собственным правилам и критериям, чтобы они соответствовали российским интересам», – заявил член Комиссии по развитию образования и науки Общественной палаты РФ, доктор политических наук Александр Щипков.

Комментируя в эфире телеканала «СПАС» вопрос о системе оценок высших учебных заведений в России и за рубежом, Александр Щипков отметил, что судить об уровне научной и учебной деятельности российских ВУЗов, опираясь на западные критерии, ошибочно.

Щипков отметил, что рейтинги могут составляться по-разному, но принцип их составления один: кто устанавливает правила, тот и будет стоять в этом рейтинге на первом месте. Кроме того, он привел в пример деятельность российского рейтингового агентства «RUR Agency», которое фактически является подструктурой западной медиакомпании “Thomson Reuters”. Для того, чтобы участвовать в западных рейтингах, все вузы России должны предоставлять полную информацию о своей научной, образовательной, финансовой деятельности, об уровне студентов, преподавателей, их научных и творческих планах и проектах. «То есть, некая западная структура под видом рейтинговой деятельности в постоянном режиме получает детальную информацию о динамике развития российского образования. Соответственно с помощью этой информации можно влиять на эту важную стратегическую отрасль России. Вообще-то, это называется сбором разведданных. Ситуация анекдотичная — вузы добровольно работают на сбор информации, отдают её в чужие руки и получают за это побрякушку в виде номера в очередном липовом рейтинге. Это напоминает мне колониальную практику обмена бус на золото и слоновую кость», – отметил Щипков.

Александр Щипков также заметил, что утверждение о «космополитичности» науки является ложным, поскольку ученые каждой страны, независимо от их политических убеждений, отстаивают, прежде всего, интересы своего государства. Национальные научные корпорации для решения какой-то проблемы вырабатывают свои собственные оценочные критерии и сами внутри своего научного сообщества определяют, что является открытием и достижением, а что — нет. Сами определяют, что является положительным результатом, а что — нет. Силовое навязывание чужих оценочных критериев тормозит развитие национальной науки. Силовое навязывание чужой административной системы тормозит развитие национального образования.

Щипков отметил, что Болонский процесс и западная наукометрия составляют единую стройную систему, которая может быть одновременно полезной для одного народа и вредоносной для другого. Член Общественной палаты РФ подчеркнул, что «в основе российской наукометрии должна лежать российская образовательная модель, которая будет приносить пользу российским гражданам».

Комментарий. Перефразируя В.В. Маяковского, можно сказать:

Послушайте!
Ведь, если рейтинги зажигают —
значит — это кому-нибудь нужно?
Значит — кто-то хочет, чтобы они были?
 
Не вызывает сомнения, что вся эта рейтинговая возня полезна составителям рейтингов, собирающим информацию, которую старательно и добровольно «сдают» желающие попасть в рейтинг или подняться в нём. Иначе зачем бы это им было нужно? А нам это зачем? У нас такой комплекс неполноценности, что без мнения «английских учёных» или ещё каких светил о нас, любимых, мы плохо спим?
 
На мой взгляд, эти рейтинги нужны не столько учёным, сколько чиновникам, командующим учёными, но не понимающим сути деятельности учёных. Трудно себе представить, чтобы Д.И. Менделеев в плане работы на год писал: открыть закон Менделеева, а современные конторы требуют от ученых планов, подозреваю, что ещё и с поквартальной разбивкой. Вот этим конторам рейтинг нужен позарез: поднялись в рейтинге на 1 пункт, значит, стали работать лучше. А то, что эти пункты меняют не боги, а люди, которым свойственно иметь интересы, чиновника не волнует. 
 
Уж если наши первичные баллы в ЕГЭ пересчитывают по шкале, которую постоянно меняют так, чтобы результаты пересчёта радовали глаз чиновника — без всякой связи с тем, что измеряемый объект умирает на глазах! То что уж говорить о рейтингах, в которых мы никогда не будем впереди, сколько бы информации не сдавали нашим суровым учителям и воспитателям на Западе!
 
Может, лучше делом заняться?
 
www.Shevkin.ru | © 2004 - 2017 | Копирование разрешено с ссылкой на оригинал