14 ноября нашему сайту исполнится 10 лет
А началось всё с моих дурацких вопросов к «реформаторам» образования в России, которые я выносил в заголовки публикуемых статей:
Наступим ли еще раз на грабли, реформируя школу? (1999 г.)
Куда ведет реформа? (2002 г.)
Достойны ли мы богатства, которое пока что имеем? (2002 г.)
Понимая, что мои статьи на «реформаторов» никак не влияют, я хотел подключить как можно больше специалистов к обсуждению направления «реформирования» образования в России. Я даже предлагал генеральным директорам издательств «Русское слово» и «Просвещение» издать эти статьи отдельной брошюрой, по наивности полагая, что они заинтересованы в сохранении хорошего образования в России. Тогда я ещё не знал, что А.М.Кондаков до Издательства «Просвещение» работал в министерстве образования и науки, отвечая за контакты с кредиторами, а значит, и заказчиками направления «реформирования образования в России (всё согласно известному правилу: «кто девушку ужинает, тот её и танцует»).
Выход из положения подсказал мой бывший ученик И.Берлинский, он помог мне сделать сайт и поддерживает его до сих пор технически. Теперь мой сайт не кажется технически совершенным, а десять лет назад он был прорывом из безмолвия. Я получил трибуну в Интернете. Поначалу число посетителей было обескураживающе мало, а теперь в «горячие» дни поднимается за 1,5 тыс. в день, общее число посещений по третьему уже счетчику превысило 1000000.
Первая публикация в разделе НОВОСТИ появилась 14 ноября 2002 г. Она сохранилась в разделе архив сайта. Это был репортаж из «логова» создателей первого варианта стандартов.
С тех пор прошло уже 10 лет.
С образованием в России становится всё хуже. «Реформаторы» стараются, выполняя наказ Всемирного банка и местной элиты, страшно боящейся образованной молодёжи. Эта элита никак не может перебороть свою воровскую суть, поэтому не может быть честной с народом.
Вдумайтесь, за хамскую выходку в храме девушек ещё до суда посадили за решётку, осудили на реальный срок. А за кражу 3 млрд. бюджетных рублей главная фигурантка сидит дома даже без подписки о невыезде. По мягкости реакции власти на масштабное воровство нельзя исключить, что дама отделается условным сроком. Разве это не саморазоблачение власти?
А вот и последний сюжет.
Завтра состоится заседание Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по развитию образования совместно с Институтом образования.
Так начиналось мое вчерашнее сообщение, которое после посещения Общественной палаты я снял. Вчера я был излишне резок, а сегодня получил пятую версию текста закона, текст содержательных поправок. Сначала было затянувшееся выступление Кузьминова, в котором он повторил многое из того, что уже говорил или писал.
Дальше работали, строго следуя процедуре: принимали только те предложения, которые обоснованы, в которых сформулирован текст, предложенной замены, вставки или дополнения. Выступавших было много, большинство предложений дельные. Прозвучали и предложения о сохранении имеющихся типов школ с углубленным изучением предметов, лицеев, гимназий.
Выступать с критикой общих идей (о статусе учителя, например) не имело смысла — не тот формат обсуждения, нужны конкретные поправки. Я.Кузьминову по окончании работы я отдал четыре вопроса, которые мы сформулировли с А.К.Ковальджи. Не этого от нас ждали, но пусть прочитают, а Александр Кириллович остался сформулировать текст поправки и её обоснование.
Вот эти вопросы.
1. По международной классификации товаров и услуг образовательные услуги включают услуги отдельных лиц или организаций по развитию умственных способностей людей или дрессировке животных, а также услуги, предназначенные для развлечения людей» (http://www.mktu.info/services/41/ ).
Вопрос: Считаете ли вы, что отнесение профессии учителя к сфере услуг способствует повышению статуса учителя?
2. Стандарт – это единообразие, шаблон.
Вопрос: Считаете ли вы, что принятие стандарта для учителя способствует повышению статуса учителя?
3. Как известно, «…от нас Всемирный банк требует …, чтобы мы отказались от спецшкол, гимназий и лицеев, так как это, якобы, недемократично, и свернули преподавание гуманитарных и фундаментальных наук, потому что для такой нищей страны, как Россия, это непозволительная роскошь». А в ответах Министерства сказано, что главная причина ликвидации – трудности в лицензировании и аккредитации школ.
Вопросы: 1) Что в большей степени повлияло на решение уничтожить спецшколы, гимназии и лицеи: требования Всемирного банка или трудности в аккредитации? 2) Верите ли вы в то, что спецшколы, гимназии и лицеи перекрывают социальные лифты?
4. В предложениях по актуальным вопросам социально-экономической стратегии России до 2020 года экспертной группы № 8 перечислены четыре сценария: Реставрационный, Стабилизационный, Модернизационный и Инновационный. В Реставрационном предполагается отказ от продолжения начатых преобразований и среди прочего — отказ от ЕГЭ, от новой системы оплаты труда, нормативного подушевого финансирования, Федерального закона 83, ликвидация гимназий и лицев, возвращение учреждений к типовым штатам и единым общеобразовательным программам, обеспечение равного доступа к образованию минимального уровня.
Вопрос: Почему ликвидация гимназий и лицеев из Реставрационного (самого негативного) сценария перекочевала в новый закон об образовании в России?