Зачем журналисту математика?
В Комсомольской правде опубликована статья, в которой написано:
«Математика стала одним из самых любимых предметов у студентов факультета журналистики МГУ. Хотя еще 10-20 лет назад некоторые студенты шли учиться на журналистов именно потому, что в программе обучения математики не было вообще.
Подробнее: Декан журфака МГУ объяснила, зачем ее студентам изучать математику — МК (mk.ru)
Я рад за студентов, которых радует математика на факультете журналистики, но эту статью мне захотелось дополнить своими иллюстрациями, более близкими к жизни, чем веб-аналитика, изучение мультимедийных технологий и основ статистики».
Рассмотрим свежий пример. На брифинге по угрозам радиационной безопасности начальника войск радиационной, химической и биологической защиты ВС РФ генерал-лейтенант Игорь Кириллов заявил:
«Подрыв радиологического взрывного устройства неизбежно приведет к радиоактивному заражению местности на площади до нескольких тысяч квадратных метров».
Заметим, что квадрат 100 м х 100 м это уже несколько (10) тысяч квадратных метров. Здесь очевидна оговорка генерал-лейтенанта, речь должна идти о нескольких тысячах квадратных километров — мы же видели карты следа возможного заражения.
Математически грамотный журналист должен был переспросить генерал-лейтенанта и исправить оплошность, ведь тиражирование оговорки опасно тем, что преуменьшает опасность в миллион раз: 1 кв. км = 1000000 кв. м. А новость с оговоркой растиражирована сотнями СМИ, а в каждом тысячи читателей!
Это было свежее сообщение, а если пойти «в глубь веков», то найдём немало иллюстраций тому, что журналисту нужно знать школьную математику, чтобы на уровне здравого смысла оценивать выдаваемую им информацию. Рассмотрим рисунок с надписью «Почему самолёт летит на высоте 10 тысяч километров»:
Высота 10 тысяч км — вы это серьёзно? Это же четверть длины земного экватора — около 40 075 км. Если журналист засомневался, то Яндекс ему в руки: «Обычно гражданские авиалайнеры летают на высоте от 9 до 12 километров». Очевидно, что в нашем примере лишним было слово «тысяч».
Примеры с ошибками журналистов в применении процентов можно множить, но я приведу один, но «звёздный» пример. Несколько лет назад я написал заметку для своего сайта, там был пример «из жизни». Цитата из той заметки.
«Дорогая Комсомолка, что с тобой? Ты превратилась в рупор бунтующих «Митрофанушек», которым не нужна еография, так как кучер дорогу знает. Обсуждаемая здесь заметка не единственный пример. Уже скоро месяц как на страницах КП опубликована заметка В. Перекреста — экономического обозревателя, не знающего процентов. На сайте Комсомолки вывешен мой комментарий с указанием ошибки, но она не исправлена даже после моего обращения в газету. Вот как это выглядит сегодня.
Может, у них что-то не так в Комсомолке? Ведь большинство комментариев к заметке про лицемерную математику много интереснее и точнее самой заметки. Надо ли превращать любимую многими до сих пор газету в пропагандистскую площадку гонителей нормального образования в России? Ответа не последует…»
Источник. КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА и математическое лицемерие — Шевкин.Ru
И ответа не последовало, хотя в письме в редакцию я просил внести правку и предлагал провести семинар для журналистов по использованию математики, в частности, процентов в их публикациях. В той же моей заметке есть ссылка на прелестный текст. Это фантастика, которую нам усиленно внедряют в школе цифровизаторы. Ещё раз рекомендую.
Ллойд Биггл-младший. «КАКАЯ ПРЕЛЕСТНАЯ ШКОЛА!..»
Не обращайте внимание на мелкие опечатки в тексте, которые я не могу исправить, не перенося текст к себе на сайт.
И возвращаясь к теме разговора, добавлю: знание школьной математики будет полезным бонусом журналистам ещё и потому, что все они будут мамами и папами школьников и не ударят в грязь лицом перед школярами.