Архив сайта

Архив новостей за II полугодие 2010 года

30.12.2010 — ГОД БЕЛОГО ЗАЙЦА (КРОЛИКА, КОТА)

Поздравление от Олега Юрьевича Дмитриева (Саратов)

 

Снег идёт совсем не в такт
Всем прогнозам Гидромета,
И не верит он, чудак,
В то, что скоро будет лето.

И всё гуще он идёт,
Неотступно, тихой сапой,
Чтоб грядущий Новый Год
Чёткий след оставил лапой.

Как же нам предугадать
Новогодние повадки?
Белый цвет – как нам узнать? –
Это солоно иль сладко?

Что за зверь наш Новый Год?
Гороскопов дикий танец –
Это заяц или кот,
Или, может, котозаяц?

Если заяц Дирихле
Или кролик Фибоначчи –
Значит, легче на Земле
Будет нам решать задачи.

Если же Матроскин кот, –
Молоко польётся речкой,
И в быту нам повезёт:
Счастье включится, как печка.

Но гоняться за двумя –
Очень трудно и неловко.
Год пушистого зверья
Будет нас дразнить морковкой.

Будет петельки плести
Всё нелепей и ажурней,
И на чай к нему к шести
Шляпочник придёт дежурный.

В марте заяц или кот
Будет вовсе сумасброден –
Так на что же Новый Год
Будет в будущем нам годен?

Деньги зайцам не нужны,
Не волнуют их реформы,
Ушки – только для лапши,
Хвостик – только для проформы.

Кот – во всё суёт усы,
А в остатке – след улыбки.
Сколько раз пробьют часы –
Сосчитайте без ошибки.

Словно кролики, мечты
Скачут – всех их не запомнить.
Года Белого листы
Надо набело заполнить.

19.12.10.

 

28.12.2010 — С новым 2011 годом!

На сайте министерства образования и науки http://mon.gov.ru/press/smi/8155/ размещена беседа обозревателя газеты «Известия» Андрея Чернакова с министром образования и науки Андреем Фурсенко. Здесь есть немного и про уходящий Год учителя.

Известия: Насчет уходящего Года учителя есть разные точки зрения, в том числе и резко негативные. «Мы узнали много нового, — заявил один известный столичный педагог. — Оказывается, есть учителя-взяточники, кто бы мог подумать! Есть учителя, которые продают наркотики. Есть учителя-насильники. Я не хочу сказать, что учитель — святой. Но Год учителя превратили в год черного пиара учителя. Зарплата была повышена? Нет. Появились какие-то добрые, светлые фильмы об учителях? Нет, не появились. Мне этот год запомнился системным унижением учителя. Поэтому я жду с нетерпением Года спортсмена, когда от нас отстанут».

Фурсенко: … Год учителя дал хороший повод сосредоточиться, оценить различные стороны этой деятельности, этого служения. Причем оценить как самим учителям, так и тем, кто заинтересован в их труде, — родителям, ученикам, обществу в целом. Было много объективного, положительного, но был и негатив, и в немалых количествах. Впрочем, я не считаю, что главной целью было во что бы то ни стало опорочить учителя. Тут дело скорее в другом. У нас так принято — больше говорить о негативе. Есть страны, где в обществе традиционно говорят в основном о хорошем, позитивном, у нас же наоборот — больше о плохом. При этом мы много получили от Года учителя в плане анализа и адекватной оценки ситуации.

… Но Год учителя высветил и другое. Недавно руководитель благотворительного фонда одного известного российского бизнесмена и мецената рассказала мне, что фонд построил шикарную частную школу. Для ребят там созданы буквально все условия: спортплощадки, бассейн, замечательные просторные кабинеты, современнейшее оборудование. А школа пока так и не открылась. Догадываетесь, почему?»

Далее наш любимый министр распространяется про невозможность «найти достаточное количество качественных, современных учителей … Он не озвучил ещё раз свою идею уволить 200000 учителей (видимо, пожилых). Министр А. Фурсенко сказал: «Но, к сожалению, не в каждой нашей школе рады новым педагогам. Учителя старшего поколения не очень-то готовы расстаться со своими местами и уступить дорогу молодым». Министру можно только посочувствовать! С молодыми учителями все реформы уже давно были бы доведены до победного конца!

Из всего интервью я выделю всё же одно слово служение. Уж больно резануло слух. В последнее время чиновники от образования чаще говорят не о служении учителя, а об оказании им образовательных услуг. Интересно, это оговорка или изменение взгляда министерства на нашу профессию? Поживем — увидим.

Да Бог с ним, с Годом учителя. Не пора ли объявить Год борьбы с коррупцией в России? Только не год провозглашения лозунгов, а год реальной борьбы, принятия законов, принятия мер и т.д. Ведь за державу обидно!

СМИ и Интернет просто кричат о проблеме: «Основные сферы бизнеса уже давно поделены между силовиками, и в результате этой дележки чекистам достался лучший кусок пирога. Нефтянка, газодобывающая отрасль, банки и другой крупный бизнес контролируется чиновниками ФСБ. Милиция довольствуется поборами на более низком уровне. Схема контроля бизнеса проста. В правление банка или крупной корпорации вводится родственник высокопоставленного чиновника ФСБ. Коммерсантам и банкирам это выгодно. Во-первых, присутствие родственника влиятельного чиновника почти гарантирует неприкосновенность компании со стороны правоохранительных органов, а во-вторых, через таких родственников можно узнать нужную информацию о конкурентах. В этом отношении, пожалуй, лучшей “крышей” обладает Внешэкономбанк, где по данным репортера, работает супруга директора ФСБ Елена Николаевна Патрушева».

Неужели врут? Неужели Директор ФСБ не знает, где работают его жена и дети?

Или вот ещё. Рассказывают о показательном случае, произошедшем в одном из отделений милиции ЦАО г. Москвы: “За вымогательство денег у бизнесмена был задержан 22-летний курсант Высшей школы ФСБ. Вскоре за курсантом приехал дежурный из УФСБ. Не обращая внимания на милиционеров, “бывалый” чекист стал лупить курсанта: “Ты сначала г…на поешь, а потом уже «крышуй»!”

Много других историй легко найти в Интернете. Например, здесь:

http://www.talainvest.ru/analitik/bulletin/2007/10/30/3902/

http://www.soslugivzi.ru/index.php?nma=news&fla=stat&nums=222

 

16.12.2010 — Закон об образовании нуждается в обсуждении…

Дорогие коллеги!

Всероссийский Съезд учителей математики призвал всех математиков России принять активное участие в открытом обсуждении проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и выразить свою профессиональную и гражданскую позицию. Законопроект открыт для обсуждения на сайте
www.zakonoproekt2010.ru,
на котором каждый желающий может ознакомиться с правилами обсуждения и зарегистрироваться.

Создана рабочая группа во главе с советником президента В.Ф. Яковлевым. Комиссия назначает экспертов из разных сфер образования и в конце каждой недели готовит отчет по заданным вопросам. Вопросы и предложения, получившие наибольшее количество голосов, отправляются экспертам. Эксперты отбирают тезисы законопроекта, которые хотят прокомментировать. По размещенным комментариям проводится голосование. 1-го февраля общественное обсуждение должно быть закончено. Итоговый аналитический отчет будет представлен президенту.

Ваше участие в обсуждении Проекта закона может состоять не только в представлении конкретных предложений по его совершенствованию, но и в голосовании в поддержку уже внесенных предложений, с которыми Вы солидарны. Было бы полезно представить для обсуждения юридически корректные предложения на основе отдельных разделов Резолюции Всероссийского Съезда учителей математики (http://math-congress-2010.msu.ru/).

Немного о том, как идет обсуждение законопроекта/

1. Вице-президент РСР, президент Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского Роман Стронгин напомнил, что в статье 43 Конституции РФ образование граждан определяется как обязанность государства. “Услугу можно оказать или не оказать, а от обязанностей государство уклониться не может”, — отметил вице-президент РСР. Он также предложил дать определение образованию в соответствии с Конституцией РФ в начальной части будущего закона, о котором предложил честно говорить как о кодексе, “поскольку он затрагивает широчайшую область деятельности”. Президент Государственного академического университета гуманитарных наук академик Александр Чубарьян обратил внимание на отсутствие в законопроекте философии, “концептуальной основы для понимания места и роли образования в РФ”.
http://www.poisknews.ru/articles/7913-nezachet.html

2. Альтернативный законопроект «Об образовании», написанный зампредом комиссии по образованию Олегом Смолиным, будет внесен в Госдуму и обсуждаться в Интернете. Депутат признался GZT.RU, что шансов провести закон через парламент практически нет, но его можно использовать как инструмент давления на правительство и министерство в борьбе за «интересы детей, их родителей и педагогов». По мнению Олега Смолина, министерский законопроект об образовании по своей разрушительной силе сравним с принятым в 2004 году законом о монетизации льгот, который фактически стал новым законом для образовательной среды, исключив многие академические свободы, экономические свободы для учреждений и социальные гарантии для тех, кто учится и учит.
http://www.gzt.ru/topnews/education/-zakon-ob-obrazovanii-sravnim-s-monetizatsiei-ljgot-/335836.html?from=copiedlink

3. Коммерсантъ» от 02.12.2010: Авторы проекта делают акцент, скорее, на описании юридических основ образовательного процесса в духе Гражданского кодекса, стремясь к максимальному универсализму положений и оставляя все спорные и большую часть содержательных моментов в области регулирования в ведении правительства РФ, региональных и муниципальных властей, Минобрнауки.
Проект провозглашает равенство между государственными и частными образовательными учреждениями, дает возможность создавать образовательные госструктуры и в виде казенных предприятий, а не только автономных учреждений. Однако право определять все подробности нормативов госфинансирования предоставлено правительству РФ — поэтому непонятно, как именно будет организован доступ частных школ и университетов к деньгам местных и федерального бюджетов.
http://kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=e76010cb-d1f6-4504-9c60-5371948a6dcd&docsid=1549735

4. В передаче «Родительское собрание» («Эхо Москвы», 05.12.2010), посвященной Проекту закона об образовании, участвовали Олег Смолин, Евгений Ямбург и Ирина Лукьянова. Ведущая – Ксения Ларина. Фрагменты этой передачи:

О. СМОЛИН: Ксения, если вы меня когда-нибудь ещё пригласите, я с удовольствием расскажу об альтернативном законопроекте… Законопроект правительства никак не упоминает про финансирование образования. Мы напоминаем старую истину, ни одна страна не может модернизироваться, если она не обеспечит минимум 7 процентов от валового внутреннего продукта расходов на образование. То есть, мы требуем минимум вдвое повысить, эти расходы, деваться некуда. Второе, правительственный законопроект, ничего про налоги практически, мы требуем, чтобы в России как во всём мире, образование налогов не платило, по крайней в той части дохода, который снова вкладывается в развитие образования, как это было по закону 1992-го и 1996-го годов. Третье, законопроект никак не упоминает про статус учителя, мы предлагаем записать две позиции, первая, повторить позицию закона об образовании 1992-го и 1996-го годов о том, что средние ставки в образовании должны быть выше средней заработной платы в производительных отраслях народного хозяйства. Если главное это человеческий потенциал, значит нужно платить тем, кто его создаёт. Кстати кто думает, что это нереально, я напомню что, например, в соединённых штатах Америки 129 процентов зарплата в образовании от уровня в стране. У нас 64 процента. Далее, правительственный законопроект практически никак не урегулирует вопросы о том, какое будет соотношение бюджетного и не бюджетного образования, скажем в ВУЗах. Мы требуем, чтобы были восстановлены позиции, согласно которым, по крайней мере, 22-х студентов, как у нас когда-то было на 10 тысяч. Учились за бюджетные деньги, остальные имели возможность получить образовательный кредит как в штатах, в Британии или даже в Белоруссии. Между прочим, мы от Белоруссии в этом отношении отстали. Далее, мы требуем, чтобы в понятие образовательных стандартов были внесены требования к содержанию образования. Я уж не говорю о том, что правительственный проект настаивает на обязательном ЕГЭ. Мы требуем добровольности ЕГЭ, желающие кому это удобно, могут сдать ЕГЭ, а так мы считаем, что эта система вредит развитию творческих способностей граждан, и так далее. Мы скоро вывесим на сайт сравнение концепций этих законопроектов.

Е. ЯМБУРГ: Я приведу маленький пример… совершенно красивая и правильная идея отдать школе все её деньги, спрашивать потом с директора, и дать свободу манёвра и возможность действительно… И это автономная организация. Но какой же, я извиняюсь, директор будет против. Что происходит на деле, я не буду сейчас называть города, люди очень боятся сейчас, а это тоже очень плохо. Вот я был в одном городе в одном из регионов, там все учреждения объявлены уже автономными, просто приказом мэра и всё. Но маленькая подробность, они все привязаны к казначейству, у них у всех закрыты расчётные счета, это так как извините меня принимать одновременно «Виагру» и снотворное. Это любовь, похожая на сон. То есть, сначала будьте самостоятельными, это возбуждает, а потом руки вяжут и так далее. Вот это фарисейство, понимаете.

К. ЛАРИНА: А свобода школе даётся, предполагается?

Е. ЯМБУРГ: На словах да, а как будет на самом деле ведь никто не знает, потому, что у нас каждое княжество живёт по своим законам, есть другие регионы, где без казначейства…
http://www.echo.msk.ru/programs/assembly/731233-echo/comments.html#comments

См. также: http://community.livejournal.com/cafedra/

Материал подготовил Ю. Фарков.

Дополнение. Уважаемые коллеги! Если вы хотите опубликовать свое мнение о законе, о порядке его обсуждения, пишите по адресу
avshevkin@mail.ru

 

16.12.2010 — Люди, далёкие от образования, должны быть далеки от образования!

Несколько дней назад нам сообщили о падении в Тихий океан ракеты «Протон» с тремя спутниками ГЛОНАСС. А сегодня в МК написали, что к «Протону» претензий нет. Скорее всего, ошибка была допущена в расчетах, из-за чего ракету перегрузили компонентами топлива и она «не дотянула» до расчётной орбиты.

В другом сообщении МК за сегодня читаем: «Последние годы в школе мы давали только знания, но не воспитывали. Результатом этого стало побоище на Манежной площади”, — сообщил автор проекта [стандартов], гендиректор издательства “Просвещение” Александр Кондаков. Теперь решено сделать крутой поворот. Главной целью старших классов станет воспитание нравственного и ответственного патриота. А для этого, согласно проекту, учебный день начиная с 9-го класса разделят надвое. В первой половине — собственно уроки, во второй — поисковые работы на полях боевой славы и прочие акции, направленные на формирование личности гражданина. При этом количество предметов также сократится вдвое. Их останется 9. Обязательными станут физкультура, основы безопасности жизнедеятельности, “гражданская зрелость” и “Россия в мире”. Остальные 5 — по выбору. Этот момент вызвал в партии дискуссию. Скептики приводили такой аргумент. Предположим, молодой человек интересуется естественными науками. Значит, он выберет химию, физику, алгебру, биологию. Это уже четыре. Выходит, что из языков он сможет изучать только один: либо русский, либо иностранный, либо ни одного, если его интересует география… В итоге партийцы нашли простое и гениальное решение проблемы: “интегрированные курсы”. К примеру, химию, физику и биологию можно объединить в единый предмет под названием “естествознание”. Школам такое право будет дано.

Если проект будет принят, а окончательное решение — за Минобразования, то, по мнению партии, уже через 5—7 лет производство патриотов будет поставлено на поток. Однако планам могут помешать… учителя. По мнению ректора МПСИ Светланы Бондаревой, среди учителей мало настоящих педагогов, способных проникнуть в самую душу ребенка и все там поправить. Чтобы их стало больше, она предлагает внедрить раннюю диагностику педагогически одаренных детишек. Будущих учителей планируется выявлять еще в детском саду, а затем планомерно выращивать».

15 декабря 2010 г. 18:39

Патриотам знания не нужны
“Единая Россия” нашла два способа научить молодежь любить Родину. Первый — создать современную мифологию, второй — сократить школьную программу в старших классах.

http://www.mk.ru/politics/article/2010/12/15/552456-patriotam-znaniya-ne-nuzhnyi.html




Интересный получается поворот: математика, по планам партии власти, перестаёт быть обязательным предметом в 10-11 классах. Поздравим себя. Развивать мозги стало необязательным. И это правильно. В той же заметке сообщается ещё о необходимости создания новой современной мифологии, а также о мерах, которые заинтересуют работников художественного фронта в создании шедевров нового мифотворчества. Короче, вместо того, чтобы сделать жизнь хорошей, чтобы каждый человек с адекватными мозгами сам мог понять, что жизнь хороша, партия власти планирует усиленно запудривать мозги молодёжи новыми мифами — видимо, о счастливой жизни в великой России, о её великом вожде, о её великой партии… А чтобы мифы не отторгались адекватными мозгами, планируется их (мозги) не развивать! Это просто шедевр! Предлагающие описанный здесь вздор даже не догадываются, что патриотизм воспитывается несколько иначе, в частности, приучением к труду на общее благо. И не только во второй половине учебного дня, но и в первой. Да и в старших классах несколько поздновато и почти бесполезно, если от «счастливой» жизни в управляемой ЕДРО России около половины населения мечтают Россию покинуть. Нетрудно представить, что ЕДРёному воспитанию будет немного мешать правда жизни, известная не только родителям учащихся, но и им самим. Как ни крути, а умные люди начали бы с разумного устройства жизни в России, а не с создания мифов, заменяющих образование. Ну а депутаты от ЕДРО предлагают что-то другое.

Особенно меня умиляет предмет “гражданская зрелость”! Это будет идеальное воплощение идеи реформаторов образования, мечтающих перейти от школы знаний к школе деятельности. Неужели следующим новым предметом станет «половая зрелость»?

Всё. Приехали! Скоро начнут падать не только спутники. Вспоминается высказывание Л.И. Звавича на юбилее журнала «Математика в школе»: «Люди, далёкие от школьной математики, должны быть далеки от школьной математики». Позволю себе обобщить: Люди, далёкие от образования, должны быть далеки от образования! Это уже не просто высказывание, а обязательное условие для того, чтобы сохранить хоть что-то от образования в России. Истинное лицо номенклатурной партии чиновников раскрылось — и это хорошо. Единственная в России «правильная» партия оказалась не просто далека от народа, она оказалась врагом народа и будущего страны. С саморазоблачением вас, господа депутаты!

Реакцию граждан на новые инициативы ЕДРО можно почитать здесь:
http://blogs.yandex.ru/search.xml?cat=theme&id=14099&ft=blog&group=2&p=1

 

28.11.2010 — Проект Приказа Минобрнауки России об утверждении Перечня олимпиад школьников …

На сайте Минобрнауки появился проект приказа об утверждении Перечня олимпиад школьников на 2010-2011 учебный год.

Обращаем внимание на важное слово ПРОЕКТ — это еще не окончательный документ. Кроме того, сейчас предпринимаются правильные шаги по предотвращению поступления в вузы через олимпиады слабого уровня, поэтому окончательные выводы об олимпиадах будут делать не до, а после их проведения. Это, с одной стороны, правильно, так как предотвратит появление недостаточно подготовленных 100-балльников. С другой стороны, это тоже правильно, так как не позволит олимпиадникам расслабиться, так как до июня или 1 июля будет неизвестно, зачтется ли ученику его победа в олимпиаде его любимого заборостроительного (название условное) института. Выпускник до конца учебного года будет заниматься всеми предметами, будет готовиться к ЕГЭ, так как до последнего момента остается неизвестным, какая из олимпиад (или ЕГЭ) даст ему «счастливый билет» на обучение в вузе.

Остается пожелать выпускникам этого года: учавствуйте во всех олимпиадах, которые вам интересны и старайтесь в каждой из них получить наилучший результат, на который вы только способны.

По мере получения новой информации об олимпиадах она будет размещаться на нашем сайте.

Удачи вам!

Ссылка на сайт министерства:

http://mon.gov.ru/dok/npa/mon/7893/

Ссылки на олимпиады:

«Ломоносов» http://lomonosov.msu.ru/sites/default/files/math-11.pdf

«Покори воробьевы горы» http://www.mk.ru/upload/msu/2011/math11.pdf

 

18.11.2010 — Компетентностный подход в образовании как отказ от всестороннего развития личности

Что такое реформа отечественного образования, что такое Болонский процесс и т.п. — эти вопросы возникают в головах очень многих людей и не только в столицах. В интернете появилась статья О.Р.Каюмова из Филиала ОмГПУ в г. Таре под названием «Компетентностный подход в образовании как отказ от всестороннего развития личности». Она не содержит чего-то такого, чего бы мы не знали, но сопоставление известных фактов подводит автора статьи к выводам, до которых никак не могут дойти ни министр образования и науки, ни Премьер, ни Президент.

Наступает момент истины. Пора назвать фамилию, имя и отчество катастрофы российского образования — дело не в фамилиях конкретных людей, но пора бы разобраться, в чьих интересах проводится реформа образования, если ее плоды не отвечают интересам России. О.Р. Каюмов приближает нас к размышлениям над извесными российскими вопросами «Кто виноват?» и «Что делать?».

P.S. О.Р. Каюмова просим откликнуться по адресу avshevkin@mail.ru.

 

15.11.2010 — Приказ № 889 от 30 августа 2010 г. до некоторых территорий шёл 1,5 месяца

Грустное это дело комментировать работу родного министерства образования и науки.

Вот министр подписал 30 августа 2010 г. Приказ № 889 о внесении изменений в Федеральный базисный план. Правда, ни в приказе, ни в приложении к нему не написано, с какого учебного года надо вносить изменения. Видимо со следующего, так как на текущий учебный год нагрузка распределена. Ниже приведена ссылка на приказ с приложением и ссылка на реакцию учителей в одном из регионов России. Там забавен стиль письма местного руководителя, который просит учителей: «Наметьте программу как выйти из создавшего положения». Реакция на приказ спокойная: где-то уже ввели 3 часа в неделю на физкультуру, не дожидаясь приказа, где-то введут со следующего года.

Нас не сильно беспокоит оперативность доведения приказа до школы: 1,5 месяца с помощью новейших технологий (с помощью пешего гонца было бы быстрее!).

Беспокоит количество часов, отводимых в приказе на математику.

В 1-4 классах дается 4 часа в неделю (1 класс 33 недели, 2-4 классы 34 недели).
В 5-9 классах дается 5 часов в неделю (35 недель).
В 10-11 классах дается 4 часа в неделю в обычном классе и 6 часов в профильном (35 недель).

Я насчитал 1695 часов на всю математику в обычном классе за 11 лет, или 1541 час в расчете на 10 лет обучения (как было до начала благотворных реформ, ещё до введения 11-летки). При этом в обычных 10-11 классах (не профильных) не предусмотрено часов на изучение информатики. Вряд ли изучение этого предмета заканчивается в 9 классе. Пока нет стандарта для старших классов можно говорить о двух вариантах развития событий (оба плохие):

1) часы на информатику будут урывать от математики сами учителя математики, если соответствующее содержание войдет в обязательную программу по математике 10-11 класса. То есть на математику останется меньше 4 часов в неделю;
2) информатика станет предметом по выбору с оплатой обучения теми, кто выбирает (о предпосылках введения частично платного обучения мы уже писали, обсуждая стандарт для 5-9 классов).

Как говорил незабвенный В.С.Черномырдин, какую бы общественную организацию мы ни создавали — получается КПСС. В нашем случае это означает: какое бы хорошее дело не вводило министерство (а больше уроков физкультуры — это хорошо), математике станет хуже.

Давайте сравним с тем, что было в 1985 году, до введения 11-летки.

В 1-3 классах было 6 часов в неделю (35 недель).
В 4-8 классах было 6 часов в неделю (35 недель).
В 9-10 классах было 5,5 часа в неделю в обычном классе (35 недель, в одном году 6 часов, во втором 5).

Я насчитал 2065 часов за 10 лет обучения. Это приблизительно, так как могли быть отличия в продолжительности учебного года.

Тем не менее, разница в 524 часа за 10 лет обучения впечатляет! Это 3,8 учебного года при сегодняшней интенсивности обучения математике в начальной школе и в 10-11 классах. Или 2,5 учебного года при той интенсивности обучения математике, которая позволяла давать признанное во всем мире качество математического образования в российской (тогда советской) школе.

Это мало похоже на подготовку к «экономике знаний», о которой говорил кто-то из руководителей страны, кажется, Президент России Д.А.Медведев. Это, скорее, самая настоящая система колониального обучения: минимальные практические умения и язык колонизаторов с начальной школы. Результаты этой колониальной политики известны: за 11 лет не удается научить 6,2 % выпускников решать три простейшие задачи из варианта ЕГЭ-2010, которые относятся к программе 5-6 класса и за решение которых ставят «3», считая, что выпускник освоил программу 11-летней школы по математике. Не последнюю роль в этих «достижениях» сыграли менее интенсивные занятия математикой!

Интересно, что по этому поводу думает Д.А.Медведев, зовущий Россию вперед? При такой заботе «партии и правительства» об образовании, в том числе математическом, мы рискуем так и остаться на задворках прогресса во всех областях. И никакие Нью-Васюки, простите, никакое Сколково не вытянет Россию из той ямы, в которую её загнали успешные менеджеры в экономике, в образовании, в здравоохранении … далее везде!

А.В. Шевкин.

Ссылки:

1) Приказ № 889

http://schools.marsu.ru/mouo-yurino/DocLib/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7%20%E2%84%96%20889-%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B9%20%D1%87%D0%B0%D1%81%20%D1%84%D0%B8%D0%B7-%D1%80%D1%8B.pdf

2) Отклик в одной из территорий:

http://www.proshkolu.ru/user/kulema69/blog/49478/

 

11.11.2010 — ПРОЕКТ Резолюции Всероссийского Съезда учителей математики …

ПРОЕКТ Резолюции Всероссийского Съезда учителей математики, состоявшегося в МГУ имени М.В.Ломоносова 28-30 октября 2010 г. опубликован на сайте Съезда: http://math-congress-2010.msu.ru/

Однако тревожное ожидание продолжается. Дело в том, что не проект, а саму резолюцию обещали опубликовать в ближайшем номере «Учительской газеты». Председатель Программного комитета Съезда проф. И.Н.Сергеев так и сказал: «Опубликуем на сайте съезда, в «Учительской газете», далее везде».

Уже 12 дней прошло после окончания Съезда, а резолюция не опубликована. Удивительная нерасторопность (на что не похоже) или есть другие причины?

Однако сам факт проведения Съезда, принятие достаточно сильной резолюции, «закруглившей» и смягчившей куда более резкие оценки и предложения учителей и преподавателей математики, факт весьма позитивный. Вовсе не случайно после недавно поработавшей Президентской комиссии по ЕГЭ, которая не высказала практически никаких критических суждений о ЕГЭ, о его влиянии на образование в России, Рособнадзор провел 9 ноября закрытое обсуждение проблем ЕГЭ с приглашением критиков ЕГЭ, в том числе О.Н.Смолина, оставшегося недовольным результатами работы Президентской комиссии. В этом я вижу позитивное влияние Съезда. Одного только не надо допускать, чтобы Съезд «заболтали» необязательными и ничего не значащими разговорами.

Дополнение от 17.11.2010. Резолюция опубликована в качестве проекта только из-за того, что ректором не принято окончательного решения о названии ассоциации: то ли только преподавателей, то ли еще и учителей.

 

10.11.2010 — Навстречу некруглой дате

14 ноября 2002 г. мы опубликовали первую новость на нашем сайте, она и сейчас имеется в нашем архиве. Новость была посвящена процедуре написания новой версии стандартов по математике. В Интернете встречается дата регистрации нашего сайта 5.12.2002. Это, видимо, второй наш день рождения. Итак, у нас скоро праздник. Но не будет торжественных речей, подведения итогов — ещё рано, ещё не всё сделано из того, что можно успеть сделать для российского образования. Не удалось серьёзно возразить последнему достижению отечественной педагогической науки — стандартам второго поколения. Да и много ли может сделать один ведущий сайта против этой организованной толпы желающих заработать — чинов, научных лавров и наград, да и банальных денег. А жаль.

За эти годы много было интересного и не очень. Пару раз сайт выводили из строя. Но мы живы, полны планов и надежд. Желаем всем нашим посетителям здоровья и успехов. Если у нас вы нашли то, что искали, то наша работа не была напрасной.

Недавно число посетителей нашего сайта перевалило за 600 000 с момента установки третьего по счету счетчика. А за сутки нас посещают (в рабочие дни) от 1000 до 1500 человек.

Как это ни удивительно, но наш сайт имеет солидную оценку в рублях 394 816,14 руб (как она получается мы не знаем, особенно трогательны в этой оценке 14 копеек!). Постараемся год от года только дорожать. Если интересно, то взгляните на страничку
http://bizinformation.org/ru/www.shevkin.ru

Более понятный рейтинг (среди сайтов образовательной тематики) можно посмотреть здесь:
http://click.hotlog.ru/?139154

В качестве подарка на наш день рождения дарим вам ссылку на сочинение о Ленине. Это ЕГЭ. Это смех сквозь слёзы. Это результат реформы образования в России, которая, по сути, была войной против образования.

ЕГЭ-ужас, летящий на крыльях русского образования (страница 5):
http://www.forum.starichki.ru/viewtopic.php?id=1524&p=5

Спасибо за внимание!
Удачи всем!

 

09.11.2010 — Часы сокращают, содержание теряется…

Три дня в Москве были поистине математическими: внимание педагогического сообщества 75 субъектов России, а также 13 стран ближнего и дальнего зарубежья привлек Всероссийский съезд учителей математики, который проходил в МГУ по инициативе его ректора Виктора Садовничего и в рамках программы развития университета до 2020 года.

Одной из целей съезда было создание Ассоциации учителей математики, но это не получилось, причем, как ни странно, не по сути, а по названию. Рождение ассоциации все же состоялось, но предварительно она была названа Ассоциацией преподавателей математики, что, с одной стороны, плохо, ведь учителей редко называют преподавателями — это привилегия работников высшей школы, с другой стороны, хорошо, потому что высшая школа не сможет без средней должным образом заботиться о повышении уровня преподавателя этого важного предмета. Вопреки обещаниям, данным в первый день съезда министром образования и науки РФ Андреем Фурсенко, ни один из его заместителей в третий день на съезд не прибыл, видимо, чтобы не присутствовать при принятии довольно резкой резолюции. На замечание Садовничего, что «можно работать и без чиновников», зал, набитый до отказа, ответил громовыми аплодисментами. (Между прочим, опасения, что в субботу многие делегаты съезда в МГУ не придут, не оправдались. Еще как пришли и сидели до самой последней минуты, даже с концерта, который дали студенты МГУ, никто не ушел.)

Чиновники, конечно, понимали, что обсуждением проблем математического образования на съезде дискуссия не ограничится. Так и произошло. 71,3% делегатов считают, что статус учителя за последние 10 лет существенно понизился, две группы, примерно по 12%, уверены, что статус повысился или остался прежним.

Конечно, очень интересно, кто же представлял на съезде учителей-математиков и высказывал такое резкое мнение. С помощью анкет удалось составить коллективный портрет участников съезда. Большинство, естественно, — учителя и преподаватели, 17,9% — руководители и администраторы. 93,2% преподают математику, 8,6% — информатику, 2,5% — физику, 6,5% — другие предметы. Практически все делегаты имели высшее образование (72,7% — педагогическое, 52,7% — математическое, 7,9% — инженерно-техническое или естественно-научное), некоторые из них — два и больше высших образований. 80,7% делегатов работают в обычных школах, 18,6% — в вузах, 2,3% — в учреждениях НПО или СПО, причем имеют большой стаж: более 25 лет — 39,1%, 21-25 — 19,3%, 20-11 — 32,4%. Половина делегатов — 50,3% — преподают в обычных классах, в математических классах — 37,3%, в ФМШ — 10%. То есть аудитория была подготовленной, опытной, имеющей свое представление о том, какие проблемы есть в математическом образовании и что нужно менять кардинально.
Признаюсь, в последнее время я не публично, но в душе постоянно критиковала Виктора Садовничего, казалось мне, что он сдает былые позиции, соглашается с теми чиновничьими решениями, которые принимаются и под эгидой Минобрнауки, и под эгидой «Единой России». На съезде мне постоянно хотелось восклицать: «Ай да Садовничий, ай да молодец!» Виктор Антонович в своем докладе саккумулировал идеи, которые разделяли практически все делегаты и гости съезда. Он выступил против прагматизма в образовании, против того, что систему образования сводят к рынку образовательных услуг, против попыток работодателей подстраивать университеты к конкретным потребностям рынка труда. Все это, по мнению Садовничего, не может пойти на пользу стране и, более того, составляет угрозу фундаментальной науке, чревато стратегическими потерями. Вторая опасность — ориентация школьных курсов не на действительно системное и глубокое изучение математики, а на подготовку к сдаче ЕГЭ, что приводит к примитивизации школьных курсов. Не секрет, часы на математику в школе год от года сокращают, обосновывая это перегрузками, но Садовничий процитировал выдающегося физиолога Н.Введенского: «Устают не от того, что много работают, а от того, что плохо работают, неумело. Если человек увлечен делом, то он и не устает, и не замечает времени».

Критически академик РАН Садовничий отозвался о новых образовательных стандартах начальной школы, высказал обеспокоенность по поводу проекта стандартов для основной школы: есть риск, что за общим, неконкретным текстом стандарта потеряется само содержание образования. Об учебниках Виктор Антонович говорил предметно, приводя примеры авторских ошибок. Например, такой: «Батарейка устроена так, что на одном ее электроде скапливаются положительные частицы, на другом — отрицательные. Если электроды соединить проводом, то под действием закона Кулона частицы побегут навстречу друг другу: положительные с одной стороны, отрицательные — с другой. И вот пока они бегут и сталкиваются посредине, ток идет, а когда уже все столкнутся, то все — батарейка разрядилась». Называется это «Беседы с физиком». Виктор Антонович убежден: в профессиональном сообществе должны быть этические профессиональные императивы, которые не позволят авторам предлагать к опубликованию учебники и учебные пособия, не отвечающие необходимым требованиям.

Делегаты с ректором МГУ были в основном солидарны. 69,2% считали, что уровень школьного образования в стране за последние 10 лет понизился, 70,1% убеждены, что ЕГЭ не способствует улучшению преподавания математики в средней школе России, 73,5% считают, что ЕГЭ не способствует повышению качества набора студентов в вузы, 16,3% убеждены, что его вообще нужно отменить. Что касается того, каким быть ЕГЭ по математике, то участники съезда посчитали, что он может иметь такой статус:
обязательный выпускной экзамен, проводимый по нескольким параллельным уровням (например, базовому и профильному), — 35,9%;
обязательная часть вступительных экзаменов в вузы при условии, что вузы имеют право проводить свои дополнительные вступительные испытания, — 24,9%;
необязательный выпускной экзамен — 17,9%;
обязательный вступительный экзамен в вузы — 15,2%;
обязательный выпускной экзамен — 15,2%;
необязательный вступительный экзамен — 8,6%.

Обычно на съездах подобного рода о содержательных моментах в преподавании говорить не принято, однако на этом съезде от такого разговора делегаты не ушли. Они горячо обсуждали на пяти секциях, какие из разделов математики следует преподавать и в каком объеме. По мнению делегатов, три раздела математики — «Решение геометрических задач» (71,8%), «Решение текстовых задач арифметическим методом» (62,2%) и «Задачи с параметрами» (62,5%) — нужно преподавать в большем объеме. Относительно других разделов (аксиоматика геометрии, производная и ее применение, предел последовательности, функции, решение уравнений, неравенств, систем, элементы теории множеств, элементы логики, тригонометрия, элементы аналитической геометрии, элементы комбинаторики, элементы теории вероятностей и статистики, комплексные числа, интеграл и его применение) преобладало мнение — объем преподавания достаточен и менять его не нужно, хотя треть делегатов все же решила: разделы «Комплексные числа», «Интеграл и его применение» можно было бы преподавать и в меньшем объеме.

Надо сказать, что гости съезда — а среди них были и помощник Президента РФ Аркадий Дворкович, и министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко, по-разному реагировали на позицию делегатов. Например, все они были согласны с тем, что математическое образование — важнейший и необходимый компонент развития личности, представляющий собой не только способ общения и взаимодействия с окружающими, но и основу подготовки к будущей профессии, интеллектуального и творческого развития, понимания законов мироздания. Никто не спорил и с тем, что математическое образование — стратегический ресурс инновационного развития России, благо, на которое имеет право каждый человек и которое Российское государство должно гарантировать каждому своему гражданину. Отчасти споров не было потому, что практически все гости были только на первом пленарном заседании, поэтому последующих горячих дебатов по разным позициям не слышали и мнения своего не высказывали. Послушать же было что, дебаты были и в самом деле интересными. Обычно считается, что ярко говорят гуманитарии, которые складывают свои речи из 32 букв алфавита, но математики, прибавившие к 32 буквам еще и 10 цифр, были не менее яркими и убедительными.
Съезд высказал обеспокоенность существенным снижением уровня математической подготовки выпускников средней школы, сокращением числа часов, отводимых для изучения математики, и особенно в начальной школе, совмещением в ЕГЭ итоговой аттестации и вступительного испытания. Съезд посчитал необходимым, чтобы при подготовке и утверждении новых образовательных стандартов была исключена неоправданная поспешность, обеспечены широкая профессиональная экспертиза, общественное обсуждение всех вводимых стандартов и их апробация, четко обозначен и конкретизирован в виде задач минимальный объем необходимых знаний и умений учащихся, учитывающий их реальные возможности.

Конечно, предложение о создании постоянно действующей Ассоциации преподавателей математики было наиважнейшим, ибо эта общественная организация должна консолидировать учителей и преподавателей математики, создавать условия для их профессионального общения и обмена опытом, активно участвовать в разработке и обсуждении стратегических проблем математического образования, проводить общественный мониторинг состояния математического образования в стране и на местах. Однако в решении съезда был еще один важный раздел, в котором предусмотрено повышение государственного статуса учителя, включая улучшение условий его труда и повышение заработной платы, модернизацию системы оценки его труда и значительное упрощение системы отчетности, формирование отношения к профессии учителя как к государственной миссии. В самом деле трудно не согласиться с мнением делегатов, что математическое образование в школе нужно рассматривать как важнейшую общественную и государственную функцию, которую осуществляют и отдельно взятый учитель, и все педагогическое сообщество в целом, ответственность за исполнение которой несут государственные органы образования. И еще один важный момент: педагоги считают, что нужно поддерживать и укреплять систему высшего педагогического образования, повышая качество подготовки в педагогических вузах, усиливая в них изучение школьного курса математики и соответствующую методическую подготовку. Этот тезис, записанный в решение съезда, проходившего в МГУ, при том что чиновники твердят о переводе высшего педагогического образования в классические университеты, прозвучал весьма революционно. Кстати, о революциях Виктор Садовничий сказал довольно определенно, подводя итоги в третий день: принимая решения съезда, никто не собирается выходить с протестами, кричать: «Долой!» и требовать чьей-то отставки. То есть кричать, конечно, можно, как и протестовать, и требовать чьей-то отставки, но вряд ли потом удастся вести конструктивные переговоры с теми или иными группами, добиваясь значительных и важных сдвигов. Резолюция съезда, кстати, была направлена во все образовательные учреждения России, органы управления образованием субъектов РФ, Министерство образования и науки РФ, Правительство РФ и Администрацию Президента РФ. Боюсь только, что из всей резолюции власть имущие воспримут только предложение об увековечивании в Москве памяти автора первого учебника математики России Л.Ф.Магницкого — для реализации всех остальных предложений нужно приложить куда больше усилий и политической воли. Впрочем, решено, что через 3-5 лет соберется новый съезд учителей математики, он-то и призовет к ответу тех, кто не прислушается к решениям первого.

Источник: http://www.ug.ru/archive/37606

Вопрос. Очень надеялся, что резолюция будет опубликована в газете. Где она?

 

09.11.2010 — Совещание не для прессы в Рособрнадзоре…

Сегодня в здании Рособрнадзора (Шаболовка, 33) прошло совещание по развитию ситуации с ЕГЭ. Приглашены не то чтобы заметные сторонники и противники ЕГЭ, а специалисты, которые уже высказывали свои суждения по проблемам ЕГЭ и образования в России. Цель собрания заключалась, как я понял, не в дискуссии, тем более не в принятии каких-то решений, а в фиксировании предложений, которые можно было бы обсуждать на следующих этапах работы. Каждому желающему высказаться предоставлялась такая возможность — в пределах 5 минут. Было решено, что по содержанию выступлений никаких публикаций не будет. Поэтому ограничимся только констатацией факта: Рособрнадзор понимает, что не все прекрасно в датском королевстве и ищет пути улучшения ситуации. Это похвально.

Из присутствующих отметим специалистов, чьё мнение не нуждается в нашем освещении — оно чаще всего хорошо представлено в печати, в Интернете (и даже на нашем сайте). Будет достаточно назвать несколько фамилий, чтобы понять, о чем могла идти речь на этом совещании: А.М.Абрамов, Л.С.Айзерман, Г.С.Ковалева, С.К.Комков, Г.Г.Малинецкий, А.В.Подлазов, Е.Л.Рачевский, А.Л.Семенов, О.Н.Смолин, В.А.Хлебников, и др. Вела совещание Г.Н. Глебова.

P.S. Маленькое добавление о реплике Е.Л.Рачевского, прозвучавшей до совещания и потом повторенной на совещании (она не относится к теме совещания, поэтому её можно огласить). Известный директор школы (центра, наверное) заметил, что ЕГЭ перестало быть главной проблемой для выпускников. Теперь они не боятся ЕГЭ. Теперь они не знают, кем быть после школы. Поэтому, как считает Ефим Лазаревич, имеет смысл вернуться к идее 12-летней школы. Тем более, что это европейский стандарт. Итак, будьте готовы: нас так или иначе хотят вернуть к уже отринутому проекту 12-летней школы. Даже с помощью такой смехотворной аргументации, на которую есть немедленный ответ. Согласиться на 12-летнюю школу именно для тех выпускников школы (и только для них!), которые нуждаются в дополнительном годе пребывания в школе, чтобы определиться с вопросом, кем быть. Тут же, правда, встает вопрос о тех из них, которые и за 12-й год не определятся. С ними-то что делать?

А.В. Шевкин.

 

31.10.2010 — Отклики на Съезд его участников

Итак, съезд завершился. Всё ли прошло наилучшим образом? Надо подумать, какие уроки Съезда стоит обсудить, чтобы недостатки его проведения не повторились при проведении следующего Съезда. На мой взгляд, одна из трудностей заключалась в том, что Съезд был посвящён всем проблемам сразу, а их накопилось немало. Поэтому выступления участников Съезда на секциях были посвящены слишком большому числу тем, а обсуждения выступлений не было, так как каждый выступающий докладывал уже другую тему. Даже часть времени, отведенного именно на проведение дискуссии (круглые столы) тратились всё на те же доклады. Этот недочёт организации съезда обсуждался, предлагалось следующий съезд посвятить заранее объявленной проблеме, тогда и доклады будут строиться вокруг объявленной темы, что сузит разброс тематики выступлений.

28.10 круглый стол в нашей пятой секции «Преподавание математике» был посвящён обсуждению стандартов по математике. Времени на обсуждение из-за большого числа докладов было мало, да и после моего сообщения о проекте Стандарта второго поколения для 5-9 классов еще продолжались доклады на разные темы, только когда они закончились, пошло обсуждение заявленной темы. Стандарт вызвал резкое неприятие собравшихся. Расходились уже после 20-40.

Еще жарче шло обсуждение проблемы ЕГЭ на круглом столе в соседней секции 29.10, там я застал только часть дискуссии, которая проходила очень тяжело. Проблема заключалась в том, авторы последней версии ЕГЭ не несут ответственности за введение ЕГЭ. Правда, именно они предложили «расширить» ЕГЭ по математике, выйдя за границы изучаемого в старших классах. Именно по этой проблеме к нам поступил отклик.

30.10.2010. Мы все увидели, как организаторы ЕГЭ «вывалились» из сообщества. Без учителей, учеников, коллег им жилось бы еще лучше, хотя они и «примазываются» демонстративно к В.В. Вавилову и В.А. Садовничему. Вчера «зажевали» такую мою записку: «Многие ученики 11 класса пренебрегают прохождением программы (тройку и так в аттестат поставят) и только готовятся к ЕГЭ. Не кажется ли Вам, что ЕГЭ в таком виде, как сейчас, уничтожает уроки математики в школе?». Что-то вроде этого. Красноречие и вчера меня не посетило, но, по сути, так оно и есть. Я работаю в гуманитарной школе 20 лет, и такого ужаса не было никогда, как сейчас. А в итоге такие ученики оказались на математических факультетах из-за низкого конкурса. Мне это трудно пережить, ведь обвиняешь во всем себя, а не слабых учеников.

Нечаева Наталия Викторовна.

Наш комментарий. Понятно, что записок было много, но дискуссии должны организовываться так, чтобы мнение каждого было услышано. А проблема, действительно важная. Устройство итогового контроля должно быть таким, чтобы учащиеся знали, что их проверяют по тому материалу, который изучался в старших классах. А если ученик знает, что для получения «тройки» или «зачета» на ЕГЭ ему достаточно уметь решить три задачи про булочки, вычисление площади по клеточкам и ещё какую-нибудь простую задачу, то он вполне может сказать: «Мария Ивановна, не нагружайте меня своими синусами, логарифмами и пр. ЕГЭ я сдам и без них». Правда, отметка за ЕГЭ не выставляется в аттестат, поэтому Мария Ивановна вполне может поставить итоговую «двойку» именно за синусы, логарифмы и пр. Но тут возникает конфликт: кто такая Мария Ивановна, чтобы ученику, получившему «зачёт» на ЕГЭ, ставить «двойку». Ведь государство признает ученика успешно прошедшим итоговую аттестацию. Должен сказать, что упрёки за создание этой конфликтной ситуации высказывались авторам новой версии ЕГЭ устно и письменно, но они стоят на своём, поэтому не должны обижаться на резкое неприятие ЕГЭ. Тут есть и доля их вины.

 

30.10.2010 — Завершение Всероссийского Съезда учителей математики

Сегодня Съезд собрался на своё последнее заседание. Перед началом каждый участник Съезда получил проект Резолюции Съезда и книжечку с текстом доклада Ректора МГУ В.А.Садовничего на первом пленарном заседании.

После краткого вступления Виктор Антонович ответил на вопросы участников Съезда, объяснил, как и почему шла работа над текстом Резолюции, почему невозможно в точности отразить в документе все предложения, особенно наиболее радикальные из них. Как я понимаю, политика это искусство возможного. Возник вопрос о том, почему создаваемая ассоциация учителей будет называться так: «Ассоциация Преподавателей Математики». Оказалось, что на первое сообщение о предстоящем съезде и возможном создании ассоциации интересно среагировало министерство, поручив Академии повышения квалификации (у нее более динное и точное название) организовать такую ассоциацию.

Мы не знаем, хотел ли министр помочь прошедшему съезду и университету, или цель была другая, но ассоциация учителей математики уже создается по приказанию свыше, т.е. название занято. Мы не видим ничего плохого в том, что будет две ассоциации, так как легко будет разобраться в том, какая из них работает на пользу дела. Но произошедшее похоже на попытку перехватить инициативу съезда.

Итак, Резолюция Съезда принята единогласно (головавших против и воздержавшихся не было). Теперь надо работать над созданием Ассоциации. Будет создан сайт. Материалы Съезда будут оперативно изданы.

Третий день заседаний закончился отличным концертом коллективов и солистов из МГУ. На первом этаже нового учебного корпуса участники Съезда сфотографировались на память с Ректором МГУ В.А.Садовничим.

Как только будет опубликован окончательный текст Резолюции, мы разместим его и у нас на сайте.

Сайт Всероссийского Съезда учителей математики
http://math-congress-2010.msu.ru

Отклики в прессе и в Интернете.

28.10.2010. Около 1400 учителей математики из России и зарубежья соберутся на Всероссийском съезде в МГУ (ИТАР-ТАСС) http://www.itar-tass.com/level2.html?NewsID=15631456&PageNum=0

28.10.2010. Дворкович: Россия поддержит талантливых математиков (Взгляд). http://www.vz.ru/news/2010/10/28/443135.html

28.10.2010. Математики России собрались на съезд (Единый российский портал) http://er.ru/about/text.shtml?16/5207,110921

29.10.2010. Тысяча математиков и одна робоняня. Виктория Молодцова (УГ): http://www.ug.ru/news/324

29.10.2010. Сколько весит бегемот. Девяносто процентов учебников по математике не проходят экспертизу (РГ): http://www.rg.ru/2010/10/29/matematika.html

30.10.2010. Ковальчук Лариса Ивановна. Всероссийский съезд учителей математики в МГУ
http://www.it-n.ru/board.aspx?cat_no=4510&tmpl=thread&BoardId=191150&MessageId=279358

2.11.2010. Математика вокруг нас (УГ). http://www.ug.ru/archive/37480
http://www.ug.ru/archive/37480

3.11.2010. Папа у Васи силён в математике. Вечерняя Москва. http://www.vmdaily.ru/article/107806.html

3.11.2010. Почему учителя математики снова заговорили о ЕГЭ (РИАНОВОСТИ).
http://www.rian.ru/analytics/20101103/292264038.html

Дополнение. Признаюсь, что мои отклики на съезд достаточно кратки и субъективны уже потому, что мне пришлось участвовать в работе только одной из пяти секций и зайти на круглый стол другой секции в разгар обсуждения ЕГЭ. Один отклик на это обсуждение уже поступил. Если участники съезда имеют дополнения, которые они считают необходимым опубликовать, то мы предоставим им страницы нашего сайта. Но только после того, как этих откликов будет больше.

Пишите по адресу: avshevkin@mail.ru

 

29.10.2010 — Всероссийский Съезд учителей математики

Сегодня Съезд продолжил свою работу. На пленарном заседании учителям были представлены доклады выдающихся учёных-математиков МГУ, посвящённые исследованиям, которые явились не только научными достижениями учёных и университета, но и большим практическим вкладом в решение практических задач, связанных с созданием тренажёра, моделирующего все стадии космического полёта от старта до посадки. С его помощью проводились и до сих пор проводятся тренировки космонавтов. Кроме того силами математиков были решены задачи на стыке математики и биологии, связанные с обеспечением безопасности космонавтов, выходящих в открытый космос. Были научно разработаны и созданы приспособления, компенсирующие «неправильные» реакции человеческого организма на состояние невесомости.

Большое впечатление на учителей произвели все доклады, особенно доклад о разработке в СССР и России супервычислительных машин и решение с их помощью многих задач, в том числе и оборонного характера. Вся эта работа проводилась силами российских учёных (из МГУ), да еще в условиях развала всего и вся в 90-е годы.

Участники съезда с большой благодарностью и с душевным подъемом восприняли не только сами доклады, но и тот факт, что выдающиеся ученые нашли время для общения с учителями математики, что они придают такое важное значение тому, чтобы показать, в каких направлениях работает современная наука, показать, что при высоком уровне абстрактности и сложности применяемого технического аппарата, применяемого современной математикой, она остается не только приложимой к практике, но и весьма эффективной в решении сложных практических проблем.

Были ещё доклады о работе с одарёнными детьми, об известном сайте «Математические этюды».

После обеда продолжилась работа секций и круглых столов, посвящённых актуальным проблемам преподавания математики в школе и итоговому контролю. Участники Съезда сделали много предложений для включения в итоговые документы Съезда. Члены Программного комитета Съезда занимались редактированием этих документов. Завтра они будут предложены для обсуждения и утверждения съездом. Это будут важные документы, содержание которых пока не раскрываем.

Итак, завтра Съезд завершит свою работу.

 

28.10.2010 — Всероссийский Съезд учителей математики начал работу

Сегодня в МГУ им. М.В. Ломоносова начал свою работу Всероссийский съезд учителей математики. Утром зарегистрировались 1100 участников из Москвы, регионов России, ближнего и дальнего зарубежья.

Ректор МГУ В.А.Садовничий открыл съезд и предоставил слово для приветствия министру образования и науки А.А. Фурсенко, который сказал много удивительных слов. Про век цифр — цифровое телевидение и цифровые телефоны (что невозможно понять без определенного уровня математической культуры). Далее министр воскликнул: «Слава Богу, что у нас сохранились математические школы!» Заметим, что они сохранились благодаря энтузиазму учителей и преподавателей вузов, но вопреки действиям министерства, которое при введении профильного обучения планировало ликвидировать ставшее традиционным углубленное изучение предмета (в свое время даже учебники для 8-9 физматклассов Н.Я.Виленкина и др. были исключены из федерального комплекта). Возможно, Министерство выполняло указание Всемирного Банка, который «требует …, чтобы мы отказались от спецшкол, гимназий и лицеев, так как это якобы не демократично, и свернули преподавание гуманитарных и фундаментальных наук, потому что для такой нищей страны, как Россия, это непозволительная роскошь» И представьте себе, наше Министерство образования идет на поводу у этих советчиков. Все интересное, что есть сегодня в школах и вузах, развивается вопреки министерской политике, а не благодаря ей». (Белая Г.А. Филологи для рыночной экономики, Независимая газета. 23.06.2000).
Возможно, была другая причина гонений на образование…

Можно только присоединиться к словам благодарности Господу Богу и порадоваться вместе с министром тому, что министерство не успело угробить образование в России, следуя советам наших «доброжелателей». Министр отметил особую роль и влияние учителей математики, которые даже в конкурсах «Учитель Года» побеждают чаще учителей других предметов.

Далее министр предложил изучать математику вглубь: «Формальное применение в математическом анализе и в теории вероятности придёт. Надо исходить из классических вещей. В базовой математике мало что изменилось. Вовсе не факт, что надо захватывать всё больше вопросов высшей математики». Здесь не совсем понятно только про матанализ, который уже много лет является традиционным материалом. Но про теорию вероятностей сказано верно. Только я добавил бы ещё и элементы статистики — островок описательной математики с вычислениями по непонятным формулам, что резко диссонирует с традициями изучения математики в школе.

Съезду, который собрался, чтобы зафиксировать катастрофическое положение с математикой в школе, чтобы создать общественный орган для контроля над реформированием образования, министр сказал: «Было бы здорово, если бы результатом Съезда стало создание сообщества учителей и преподавателей математики». Чудны дела твои, Господи! Министр образования и науки ратует за создание организации, которая будет противодействовать губительной политике Министерства образования и науки в деле развала образования и науки! Если Министр сам не может противодействовать развалу, если его кто-то заставляет разваливать образование в России, то зачем он сидит в этом кресле?

Далее слово для приветствия было предоставлено помощнику Президента РФ А.В. Дворковичу — выпускнику московской физматшколы 444. Помощник Президента сказал много правильного о роли математики в подготовке к жизни учащихся, умеющих думать. Он отметил, что не только мы, но и за рубежом считают, что Россия сильна своими математиками, что качественное математическое образование — наше преимущество. «А зарплата учителя 6-7 тыс. р. в некоторых местах вызывает чувство стыда. В этом направлении нужно работать».

Затем было приветствие от Правительства России — Хлунов А.В., от Правительства Москвы — Швецова Л.И. Кстати, Людмила Ивановна выпускница первой физматшколы № 5 г. Ростова-на-Дону, она владеет информацией о состоянии с математическим образованием в Москве и знает не только прославленные физматшколы Вторую, 57-ю, СУНЦ им. А.Н. Колмогорова и другие давно работающие школы, но и новые физматшколы на окраинах Москвы (упоминалась школа 2007 из Бутова). В своем выступлении Любовь Ивановна отметила вклад многих математиков в дело сохранения и развития математического образования в Москве и стране (В.И. Арнольд, С.М. Никольский и др.).

Интересный и содержательный доклад об истории развития математики в России, о достижениях современной российской математики прочитал Ректор МГУ им. М.В. Ломоносова Садовничий В.А.

Очень хорошо был принят делегатами Съезда молодой математик Смирнов С.К. — Лауреат Филдсовской премии 2010 года. Его доклад о сути решённых им с коллегами задач был наглядным, увлекательным и доступным для восприятия.

Далее выступали Случ М.И. — Абсолютный победитель конкурса «Учитель года России — 2010», Кондаков А.М. — Научный руководитель Института стратегических исследований в образовании РАО, Никандров Н.Д. — Президент Российской академии образования (РАО), академик РАО.

После обеденного перерыва работа шла по секциям в соответствии с объявленной программой.

На секции «Преподавание математики» особо отметим круглый стол, посвященный предстоящему введению стандарта второго поколения в 5-9 классах. Мне довелось высказать несколько замечаний по тексту проекта  и пригласить участников секции высказать свои соображения по проблеме стандартов. Выступавшие были единодушны в том, что вводить Стандарт нельзя, так как это «сырой» документ, который нельзя даже принять за основу. Ещё не известно, какие результаты даст стандарт второго поколения в начальной школе — эксперимент по стандартам не проводился, а потерять от поспешного введения есть что. В полной тишине участники секции слушали выступление нашего монгольского коллеги, который сообщил, что у них в Монголии были хорошие математические традиции, так как изучали математику по переведённым советским учебникам. Азиатский Банк выделил большие деньги на реформирование математического образования в Монголии, были введены американские учебники, прекращено изучение геометрии как отдельного предмета. В результате за 3-4 года в Монголии было потеряно то, что создавалось в течение 70 лет.

Остается добавить, что подобный сценарий с американскими учебникам предлагался вместе с кредитом Всемирного Банка для России в середине девяностых. «Тогда пронесло, удалось не взять кредит и уберечь систему от коренной ломки. Ограничиться косметическими изменениями. Нелепыми, но не разрушительными» (Г.Г. Малинецкий http://www.ng.ru/science/2002-11-13/14_education.html). Мы уже сообщали о попытках уничтожения геометрии, как отдельного предмета (еще во времена министра Филиппова). Тогда за геометрию вступилось министерство обороны и ВПК. И вот теперь чиновники берут реванш. Они требуют объединения алгебры и геометрии в один предмет «математика» с выставлением единой отметки за четверть, год и в аттестат, то есть требуют уничтожения геометрии по монгольскому сценарию. Это подтверждают учителя Воронежской, Смоленской и др. областей. Участники секции выступили за сохранение предмета «геометрия», который больше других предметов учит думать.

Съезд продолжит свою работу.

На сайте «Математика. Школа. Будущее» (www.shevkin.ru) мы предоставим возможность делегатам съезда высказать свою точку зрения. Пишите по адресу avshevkin@mail.ru.

 

23.10.2010 — Из истории борьбы за сохранение математического образования в России

Готовясь к предстоящему съезду, естественно обратиться к истории вопроса. На сайте МЦНМО имеется интересный документ. Это письмо известного геометра, автора школьных учебников Игоря Федоровича Шарыгина (1937-2004) первому Президенту России Б.Н. Ельцину.

В конце письма И.Ф. Шарыгин замечает: «Единственная реакция — мое персональное дело, которое рассматривалось на заседании Ученого Совета в РАО «. Признаюсь, в 1997 г. я работал с Игорем Федоровичем в РАО, но текста этого письма не видел. Тогда оно без лишнего шума ушло в историю. Много позже я несколько раз перечитывал его, понимая, что почти то же самое можно было написать позже Президенту В.В. Путину или теперь Президенту Д.А. Медведеву.


17.10.2010 — Навстречу съезду учителей математики

28-30 октября 2010 г. в МГУ им. М.В.Ломоносова состоится съезда учителей математики России. Надеемся, что этот съезд продолжит традиции Российского съезда математиков начала XX века и Всероссийской Конференции «Математика и общество. Математическое образование на рубеже веков» (Дубна, сентябрь 2000 г.) и, возможно, заложит новые традиции консолидации математического сообщества на благо возрождения и развития образования и науки в России XXI века. Это совершенно необходимо перед лицом волюнтаристских и безответственных решений, ведущих к понижению качественного математического образования — одного из важнейших ресурсов научного и технологического, экономического и общественно-политического развития страны.

Главным итогом двадцати последних лет следования кризисному сценарию развития является понимание того, что возрождение России невозможно без опоры на внутренние ресурсы, важнейшими из которых являются качественное образование и воспитание подрастающих поколений, опыт и достижения российской науки, консолидация общества вокруг понятных, научно выверенных и принимаемых широкими его слоями программ развития образования и науки в России. Практика реформирования образования «сверху» показала, что настоящая реформа образования в интересах общества и государства, в интересах каждого гражданина не может быть плодотворной без учета интересов широких слоёв общества, поддержки профессиональных сообществ, без создания стимулов для прорастания реформы «снизу».

Большую роль в консолидации общества может сыграть многочисленный учительский и преподавательский корпус, объединённый идеями реального реформирования образования и науки, нацеленного на подъём творческих сил народа, на возрождение веры в возможность развития образования и науки в России по позитивному сценарию, веры в востребованность творческого труда на благо общества и государства. Необходимо со всем вниманием отнестись к планированию изменений в системе оплаты труда, чтобы не принизить престиж учительской профессии, не ущемить интересы наиболее передовой части учителей и преподавателей в использовании свободного графика работы для повышения своей квалификации и профессионального творчества.

Математическое образование есть благо, на которое имеет право любой человек, а общество и государство обязаны предоставить каждому воспользоваться этим правом. При этом любые сценарии обучения, ограничивающие выбор личности за счёт сокращения времени изучения математики, упрощения программы обучения для всех под предлогом борьбы с перегрузкой слабых здоровьем и неспособных к учению школьников, наносят вред и будущим поколениям, и успешному развитию страны. К социализации слабых и неспособных к учению школьников надо отнестись со всем вниманием, развивая здравоохранение и создавая заново привлекательную систему профессионального обучения, поднимая на основе новых технологий сельское и промышленное производство, возрождая престиж рабочих профессий. Но эта забота не должна сужать поле для развития всех остальных школьников, особенно для наиболее талантливых из них. В этом заключается реальный резерв мобилизации кадровых ресурсов России на благо её развития.

Необходимо усовершенствовать систему профильного обучения, разработав программы и стандарты для школ и классов с углубленным изучением отдельных предметов. Надо принять законы, регулирующие жизнедеятельность физматшкол, гимназий, лицеев и т.п. — основного кадрового резерва для обучения в вузах высокого уровня. Вместе с тем необходимо поднимать престиж качественного высшего образования, избавляясь от вузов, которые плодят Митрофанушек с «дипломами» и с завышенными социальными претензиями, не отвечающими их реальным способностям быть полезными самим себе, обществу и государству.

Неудачное выступление российских олимпийцев на Зимней олимпиаде 2010 г. показало, что многолетнее небрежение заботой об организации доступной физкультурно-массовой работы с молодёжью, оптимизацию расходов на массовый спорт невозможно компенсировать специально организованной работой с наиболее талантливыми спортсменами, даже если на эту работу потратить много сил и средств. Точно так же просчёты в организации доступного всеобщего образования, попытки заменить фундаментальное образование обучением в рамках простейших жизненных потребностей, переориентация школ с воспитания широко образованной личности на оказание образовательных услуг сужают потенциальные возможности образовательных учреждений в обеспечении страны хорошо подготовленными кадрами, лишают граждан страны возможности социализации на максимально возможном для них и максимально полезном для страны уровне. И никакие программы работы с одарёнными детьми, полезные сами по себе, не могут компенсировать упущений неверно ориентированного процесса обучения в массовой школе.

Другой отрицательный пример 2010 года — массовые лесные пожары. Их катастрофические масштабы явились прямым следствием децентрализации государственной заботы о лесах, следствием заботы менеджеров о снижении государственных затрат на содержание лесов (сообщалось об увольнении 70 000 лесников!), передачи ответственности за сохранение лесов на региональный уровень, фактического уничтожения противопожарной авиации, содержание которой на региональном уровне практически невозможно. Нечто подобное мы наблюдаем и в образовании. Государство уходит от ответственности за образовательную политику, передавая заботу об образовании на региональный уровень. Министр образования и науки считает необходимым уволить 200 000 учителей! Между тем, очевидно, что целевой функцией реформы образования не могут быть экономические показатели. «Когда исходят лишь из выгоды, то множат злобу» (Конфуций, 551-479 гг. до н.э.).

Многие неудачно реализованные инициативы в образовании связаны с перенесением на российскую почву не самых лучших иностранных моделей организации образовательного процесса и контроля его результатов. При этом явно недооценивался российский опыт и собственные традиции. Следование навязанным нашими иностранными «доброжелателями» тупиковым курсом развития образования в России чревато не только потерей самобытного лица отечественного образования, но и потерей самого образования. Разного рода непродуманные новации, закрытие сельских школ и увольнение учителей под предлогом оптимизации бюджета образования, попытки социальной селекции в образовании через введение платного (частично платного) обучения, попытки механического соединения школьной математики в один предмет с единой отметкой в дневнике и в аттестате, разработка надуманных и нереалистичных стандартов второго поколения и т.п. порождают ненужное напряжение и раскол в обществе, неверие в возможность позитивного развития страны, внутреннюю и внешнюю эмиграцию специалистов, не находящих себе применения.

Между тем, развал сложившейся системы образования таит угрозу нарастания научного и технологического отставания, нарастания социальной напряженности, демографического коллапса. Это прямая угроза для национальной безопасности страны, чреватая необратимыми последствиями для судеб народов России. Поэтому главной целью общества и государства должно быть развитие образования, создание условий для творческого труда учителей и преподавателей, повышение престижа учительской профессии не на словах, а на деле, создание перспектив для учащихся и студентов, для жителей села, а не оптимизация бюджета образования.

Необходимо создать общественный орган, постоянно действующий между съездами и избираемый на очередном съезде. Этот орган должен не только исполнять функции Оргкомитета, но и следить за изменениями, происходящими в общем и математическом образовании, помогать распространению лучших достижений, организовывать широкую профессиональную экспертизу важных нововведений.

Реальное продвижение вперед невозможно без «работы над ошибками» — без анализа причин провала образовательной реформы, колоссальной напрасной растраты финансовых, материальных и человеческих ресурсов. Если не будут названы «фамилия, имя, отчество» катастрофы российского образования, то нет никакой гарантии от повторения ошибок на новом круге реформ. Здесь необходима серьёзная ревизия серьёзной организации — Счётной палаты, например.

А.В. Шевкин

 

11.10.2010 — О необходимости съезда учителей заговорили накануне съезда учителей математики

Довольно интересную статью можно прочитать на сайте Каспаров.ru. Все правильно говорит г. Виноградов, только кто будет организовывать съезд, который должен подтвердить, что нынешнее руководство страны, мягко скажем, ведёт образование (и не только) «не туда»? Без смены руководства (как минимум, в министерстве образования) это делать некому и незачем. Теперь уж недолго ждать съезда учителей математики. Подождём, что скажет съезд, который проводит МГУ им. М.В.Ломоносова. На съезде предполагается провести социологический опрос, результаты которого обещают быть интересными. Признаюсь, что я пытался написать проект резолюции съезда, похожий по стилю на резолюцию Конференции в Дубне (2000). На мой взгляд, неплохой проект, его можно даже напечатать. Но ситуация не располагает к литературныи изыскам. Похоже, что резолюция будет по-революционному краткой:

1. Состояние математического образования в стране катастрофическое.
2. Перечисление мер, которые необходимо срочно предпринять для исправления положения.

Итак, поживем — увидим. А пока почитайте.

 

Педсовет

 

Проблемы в сфере образования вышли на первый план в ряду социальных проблем. В День учителя мы решили обсудить эту ситуацию. Нашим собеседником стал Борис Виноградов, который, будучи с 1998 по 2002 год заместителем министра образования, курировал научную и инновационную политику ведомства.

Подробнее

http://www.kasparov.ru/

 

 

06.10.2010 — Чиновники хотят иметь один предмет МАТЕМАТИКА

Уже не первый год — то из одного региона, то из другого нас спрашивают: это правда, что в школе есть один предмет — математика. Чиновники от образования требуют, чтобы учителя записывали уроки алгебры и геометрии в классный журнал на одной страничке МАТЕМАТИКА.

Нам не известно ни одного нормативного документа, из которого следовали бы такие требования. Если вам такие документы известны, то просим нам сообщить об этом по адресу:

avshevkin@mail.ru

Было бы интересно узнать, где ещё, кроме Смоленской области. в этом году требуют вести в журнале такие записи.

Наш комментарий. Давно известна мечта чиновников от образования запрячь в одну телегу коня и трепетную лань — алгебру и геометрию, алгебру и начала математического анализа и геометрию. Отметим, что пока что не существует учебника, в котором эти различные по содержанию и методам предметы были бы органично соединены. Пример «склееных» учебников есть. Но вряд ли можно согласиться с тем, что, например, алгебра будет изучаться в нечётных главах учебника, а геометрия в чётных, а вместе они составят единый курс математики. Кстати, одним из аргументов чиновников является наличие ЕГЭ по математике. Раз есть единый экзамен, то есть и единый предмет. Аргумент, разумеется, бредовый. Взаимопроникновение предметов должно иметь другую основу. Более того, в серьёзных физматшколах идут и на раздельное изучение алгебры и начал анализа.

У древних греков слово МАТЕМАТИКА обозначало ЗНАНИЕ. Позднее знание делилось на разделы: АРИФМЕТИКА, ГЕОМЕТРИЯ, ещё позднее выделилась АЛГЕБРА — у И.Ньютона была книга УНИВЕРСАЛЬНАЯ АРИФМЕТИКА (т.е. арифметика буквенных выражений). Потом появился МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. Отдельными науками, вышедшими из древней МАТЕМАТИКИ, стали физика и химия.

Может быть, надо пойти ещё дальше: объединить и эти предметы? Или вернуться к древним грекам и изучать эти предметы вместе с математикой в рамках одного предмета ЗНАНИЕ?

Это, конечно, грустные шутки. Но если вам известны хоть какие-то обоснования под возникающие год от года предложения чиновников, желающих «осчастливить» учителей и учащихся своими сомнительными выдумками, напишите нам. Боюсь, что кто-то делает хорошую мину при плохой игре, стараясь на самом деле и дальше понижать уровень образования в России. Подозреваю, что нас хотят вернуть даже не к древним грекам, а в пещеры.

А.В.Шевкин.
28.09.2010.

Отклики. Реальные адреса и имена наших корреспондентов не разглашаются из-за опасности неадекватной реакции изобретателей-образованцев.

1.10.2010. Документов об объединении алгебры и геометрии никто не называл, но по распоряжению из областного отдела в классных журналах пишем математика (геометрия) и математика (алгебра). Оценка четвертная выставляется по каждому предмету, а в сводную ведомость в конце журнала выносится один предмет математика. Какую оценку ставить туда никто объяснений не дал.
Учитель математики М.Н.А. (Воронежская обл.)

6.10.2010. Здравствуйте! Действительно, в Воронеже объединяют два предмета — алгебру и геометрию — в один! Непостижимо! Пришли бумага из Департамента образования области и рекомендации из областного института повышения квалификации работников образования. При реализации такого объединения рекомендуется блочное изучение математики с чередованием алгебраических и геометрических тем. Наша школа приняла решение продолжать преподавание так, как было раньше. Но в журнале записи (по алгебре и геометрии) делаются на одних и тех же страницах. В те дни, когда проводится геометрия, записывается геометрическая тема; когда проводится алгебра, записывается алгебраическая. Все страницы оформляются под заголовком «математика». В конце четверти выставляется одна (!!!) оценка — по математике.
С уважением, учитель математики, Воронеж.

Наш комментарий. Попытка иметь одну итоговую отметку в журнале означает только одно — уничтожение геометрии как отдельного школьного предмета. Когда-то уже принятому министром образования Филипповым (по иронии судьбы он математик!) решению унитожить геометрию (как школьный предмет) сильно воспротивился министр обороны и представители ВПК. Теперь обороной командует успешный менеджер, ВПК разваливается, если уже не развалился. Найдется ли кому возражать теперь? Властям не нужны умники, которые мешают им распоряжаться безнаказанно общественным достоянием. Им бесплатное общедоступное образование подрастающих поколений — просто кость в горле, но они — ещё не вся Россия!

На повестке дня стоит создание общественного движения в защиту образования, которое может инициировать принятие законов, действительно нужных стране. Возможно, такая попытка будет предпринята на предстоящем в конце октября Съезде учителей математики.

http://math-congress-2010.msu.ru/

От окончательного угробления образование можно спасти только организованными действиями «снизу». Хватит «реформировать» образование «сверху». Цели этого «реформирования» ясны, они узко клановы: не пущать к образованию «чужих» для клана управленцев, выращивать послушное стадо баранов, которым в век доступности информации было бы легче управлять. Ну замучились власти с этими умниками, которые почему-то требуют равенства всех перед законами, требуют соблюдения Конституции страны! Хотят, понимаете ли, собираться в количестве больше трёх (без оружия) для выражения своих интересов и своего мнения о власти — это же просто наглость какая-то! Цели наших управляющих не имеют ничего общего с целями развития страны и гражданского общества. Им надо воровать во вселенских масштабах, вешать нам «лашу на уши» и избежать «посадки», чему могут помешать «чужие» для управленцев нормально образованные граждане с правовым самосознанием. А нам надо думать о том, как и где будут жить наши дети и внуки. Для них угробление образования, в частности, предмета ГЕОМЕТРИЯ (который учит думать и отличать доказанное от недоказанного), совпадает с их узко клановой целью выживания в имеющихся обстоятельствах. Для нас сохранение образования — дело выживания России, как отдельного самостоятельного и самодостаточного государства. Почувствуйте разницу!

Хватит, дорефомировались! Уже выросло поколение бездушных потребителей (спасибо родному телевидению, насаждающему шопинг как единственное удовольствие в жизни, убийство человека, как единственный способ решения проблем). Наше молодое поколение принесло России сомнительную славу: в возрастной категории до 29 лет мы занимаем первое место в мире по преступности. То ли еще будет, когда детки подрастут! Надо ли этого дожидаться, или уже давно пора что-то менять?

 

03.10.2010 — С Днём учителя!

Дорогие коллеги!

Поздравляем вас с нашим профессиональным праздником — Днём учителя!
Желаем вам здоровья, семейного благополучия и радости творчества!
Желаем вам хороших, внимательных и старательных учеников!

Этот российский День учителя мы отмечаем накануне Международного Дня учителя (5 октября), да ещё в год учителя. К сожалению, нам не дано мудрых руководителей в нашей профессиональной отрасли. Образование притесняется не мытьём, так катаньем — принятием всяких дорогостоящих и бездарных документов, каким является последний стандарт образования. Наши высокие руководители не понимают настоящих проблем отрасли. Незадолго до праздника г. Фурсенко (успешный менеджер образования) отметился призывом сократить в школах 200000 лишних учителей, г-жа Глебова «напугала» всех запретом репетиторства!

Ну что тут скажешь? Не знаю, как у вас, а у нас в московском метро в переходах стоят мрачные личности, предлагающие купить диплом приглянувшегося вуза, такого рода предложения висят объявлениями в метро, написаны по трафарету на асфальте, про Интернет и не говорю. Как выяснилось, отдельные руководители сами умудрились получить «левое» высшее образование, на оборонном предприятии обнаружились инженеры с «липовыми» корочками о высшем образовании. Эта проблема фальшивых специалистов почему-то не волнует г. Глебову. Может быть, и волнует, но ни она, ни министр, ни МВД, ни ФСБ и т.д. и т.п. , ни Президент с Премьер-министром ничего не делают, чтобы остановить поток фальшивых дипломов. Значит, это кому-то нужно, кроме тех мрачных личностей, что стоят у нас в метро.

Как же приятно осознавать, что среди этой вакханалии учителя и преподаватели России работают на её будущее, на будущее нашего народа. Дай Бог нам терпения и взаимоподдержки в нашем нелёгком, но таком нужном труде.

А.В.Шевкин.

 

17.09.2010 — Фурсенко предлагает уволить 200 000 учителей России

На днях министр развала образования и науки в России г. Фурсенко отметил Год Учителя чудным предложением. Он считает необходимым уволить 200 000 учителей России (он даже не догадывается, как эти 200 000 учителей мечтают уволить его самого!). Аргумент простой — у нас на одного учителя приходится меньше учащихся, чем в развитых странах. Он прекрасно знает, почему. В этих странах нет наших ещё недобитых сельских школ (как нет и такого количества уже убитых сёл), где на учителя может приходиться и 3 ученика.

Успешные менеджеры образования давно пытаются избавиться от учителей, которые ещё помнят, как надо учить. Их даже не останавливает опыт успешных менеджеров лесного хозяйства. Там уничтожили централизованное управление лесным хозяйством страны — передали управление в регионы. В результате 70000 лесников оказались не нужны, пожарной авиации не стало, а какая была экономия для бюджета!

Результат реформы управления лесным хозяйством, проведенной в годы президенства нашего будущего Президента В.В.Путина, стал очевиден летом этого года, хотя о грядущей катастрофе власти были предупреждены ещё в 2008 г. (читайте http://ural.kp.ru/daily/24558/732776/) Но самонадеянная вертикаль власти не хочет слушать науку, она же строится не из профессионалов, а из «своих» людей, она может управлять только методом проб и ошибок. А Г.Малинецкий в упомянутой статье отмечает, что для России каждый рубль прогноза экономит 1000 р. на ликвидации ЧП. Не хотят вкладывать этот рубль, ссылаясь на экономию в наших интересах. Но мы, кажется, о такой экономии не просили. В той же статье упоминается знаменитая фраза Сталина «У каждой катастрофы есть фамилия, имя и отчество.»

В этом месте почему-то хочется вспомнить, что наиболее «яркие» предложения по реформе образования прозвучали тогда, когда В.В.Путин только готовился пересесть в кресло Президента России (в первый раз). Наиболее впечатляющие провалы в реформируемом образовании совпали с годами его правления. Возможно, это случайность. Но г. Фурсенко — человек В.В.Путина. Не рискую предположить, что министр способен вести не согласованную со своим патроном работу по развалу образования. Так что разговор о «лишних» 200 000 учителях это продолжение разговора о «лишних» лесничих и «лишних» расходах федерального бюджета на содержание противопожарной авиации. Теперь В.В.Путин мечется по стране, лично держится за штурвал самолёта на тушении лесного пожара, лично следит за строительством домов для погорельцев через web-камеру. Это не спроста. Это не только начало избирательной кампании на новый президентский срок. Это ещё и работа над ошибками.

За этой суетой ещё не успели соотнести результат сокращения «лишних» лесников и лётчиков с возможным результатом сокращения «лишних» учителей. Ведь лес и образование — разные вещи. Для леса уже начинают что-то делать, так как проба была неудачной, привела к ошибке. А образование ещё «не горит», поэтому они могут попробовать. А мы позволим?

И последнее. Назовем ли мы когда нибудь фамилию, имя и отчество катастрофы российского образования?


Интересный материал по теме:

А.М.Абрамов. Оптимизация поголовья преподавателей, НГ, 15.09.2010.
http://www.ng.ru/politics/2010-09-15/3_kartblansh.html

 

17.09.2010 — Газета МАТЕМАТИКА опубликовала отклик на статью М.И.Башмакова

В газете МАТЕМАТИКА № 17/2010 опубликована статья А.В. Шевкина «Надо ли учить математике по Башмакову?», являющуюся откликом на статью «Давайте учить математике «, опубликованную в той же газете (№ 6/2010). Редакция газеты первоначально не хотела публиковать отклик, считая, что в нём содержатся нападки на М.И.Башмакова лично.

Да, отклик жестковат. Но чего следует ожидать от учителя, который видит разрушение того, чем он привык гордиться, да ещё в этом разрушении собрался поучаствовать коллега по цеху! Тут уж не до любезностей. На наш век хватит бед, которые несут чиновники от образования (образованцы). Но когда математик и автор учебников предлагает и дальше разрушать математическое образование, от сохранения которого зависит не наше будущее, а будущее страны, молчать, значит предать будущее.

После получения № 17 следует немного добавить к сказанному. Отметим, номер составлен профессионально. Сначала дано интервью с М.И.Башмаковом о его всесторонней и интересной деятельности. Затем идёт его отклик на мой отклик, в котором не названа моя фамилия или название моей статьи, но приведены возражения по моему тексту, который цитируется. Удалось ли академику РАО возразить на претензии учителя математики — судите сами. Этот отклик мы тоже публикуем на сайте. Обсуждать его не буду, так как Марк Иванович ведёт дискуссию в стиле «Я ему про Фому, а он мне про Ерёму». Ограничусь примером из последнего абзаца: «Чтобы не обидеть автора, мне хочется не переводить обсуждение в русло математики…» Мог обидеть, а воздержался! И на том спасибо. Но я бы предпочёл прочитать возражение.

Далее опубликованы ещё два отклика на статью М.И.Башмакова, которые советую прочитать учителям математики (авторы: Г.Карпова и П.Семенов).

Ссылки на статьи:

1) М.И.Башмаков. Давайте учить математике.
2) А.В.Шевкин. Надо ли учить математике по Башмакову?
3) М.И.Башмаков. Основной призыв — договориться!

 

31.08.2010 — Репетиторы объявлены вне закона…

Сначала публикуем заметку «ЕГЭ очистят от репетиторов» Марины Лемуткиной.

Завтра вузы откроют свои двери новоиспеченным студентам. Однако не во всех высших учебных заведениях учащихся полный комплект. Если бюджетные места закрыты полностью, то вот платные лишь наполовину, сообщила глава Рособрнадзора Любовь Глебова. В частных вузах картина и того хуже. Кроме того, Рособрнадзор объявляет войну репетиторству.

Нехватка абитуры, вызванная демографическим провалом, вывела конкуренцию вузов за студентов за все разумные рамки, например, появился сетевой маркетинг: реклама “Приведи с собой девять друзей и будешь учиться бесплатно”. “Это совершенно недопустимая ситуация, — заявила Глебова. — Поэтому очевидно: необходима оптимизация сети образовательных учреждений”.

Одновременно государство начнет борьбу с репетиторством. Школьникам сегодня одно и то же продают трижды: на уроке, у школьного и у вузовского репетитора. Исходя из сложившейся ситуации, в 2010 году Рособранадзор, по словам Глебовой, “рассмотрит вопрос лицензирования вузовских подготовительных курсов, готовящих к сдаче ЕГЭ”. Им запретят изучать школьную программу, а заодно и натаскивать школьников сверх школьной. Единственное, что позволит лицензирование, — это профориентацию или подготовку тех, кто окончил школу раньше. Одновременно Рособрнадзор намерен повлиять на школу, чтобы максимально ограничить учительское репетиторство, сообщила она: “Школа должна заставить учителя давать на уроке бесплатно то, что он обязан давать по программе. Мы предложим школам не распределять стимулирующую часть зарплат среди тех учителей, которые репетиторствуют”.

Обсуждается также возможность ограничения поступления в вузы для победителей олимпиад и целевиков возможностью подавать документы только в один вуз и на одно направление подготовки.

Источник: Московский Комсомолец № 25437 от 31 августа 2010 г.
http://www.mk.ru/social/article/2010/08/30/526052-ege-ochistyat-ot-repetitorov.html

Наш комментарий. Во все времена к репетиторству относились спокойно. Гимназисты давали уроки младшим школьникам, давали уроки и учителя (вспомним рассказы А.П.Чехова). Известно много уважаемых людей (и математиков в том числе), которые в молодые годы были вынуждены репетиторствовать, чтобы выжить. Позднее, уже в советское время, ни стипендия студента, ни зарплата учителя или преподавателя вуза никогда не давали необходимого прожиточного минимума, репетиторство выручало многих. Репетиторы стали заполнять брешь, которая разрасталась между школой и вузами после введения всеобщего образования. Тогда же учителя обязали положительно оценивать учебные успехи того, кто не мог и/или не хотел учиться. В такой ситуации (и под воздействием других объективных причин) качество обучения в школе стало падать. Требования на вступительном экзамене стали неоправданно расти, в чем были заинтересованы вузовские преподаватели, имевшие невысокие зарплаты. Одни брали деньги за исправление школьного брака и за дополнительные знания (от этого государству только польза), другие — за место в вузе (это уже коррупция — с этим можно и нужно было бороться).

Занимались репетиторством и учителя. Легко представить себе массу ситуаций, когда ученику после болезни, после долгого безделия, после изменения жизненных планов (не думал, что придется сдавать математику) и т.п. был необходим репети́тор (от лат. repetitor — тот, кто повторяет — преподаватель, дающий частные уроки на дому). Родители договаривались с учителем об уроках на взаимоприемлемых условиях. Уверен, что работа хорошего репетитора выгодна государству, особенно теперь, когда уровень обученности школьников (не без помощи министерства образования и науки) опущен ниже плинтуса, а уровень оплаты учительского труда всё ещё оставляет желать… . Выгодна даже в том случае, если с этого дополнительного и очень нестабильного дохода учитель не платит налогов. Польза от вклада репетитора в формирование будущего специалиста существенно превышает потери казны от недоплаченных налогов. Кроме того, репетитор растёт как специалист — и гораздо быстрее, чем при проведении школьного урока или на некоторых курсах повышения квалификации. Это постоянный тренинг, постоянный поиск приёмов доступного изложения материала и т.п. Другое дело — принуждение ученика брать частные уроки. Это уже не репетиторство, а потеря профессионального лица и профессиональное преступление.

Против чего же борется министерство образования и науки? Почему именно сейчас, когда со слов той же Л.Глебовой учащиеся стали лучше сдавать ЕГЭ? Уже только одно это заявление ставит под вопрос её компетентность: она сравнивает проценты выполнения принципиально разных по структуре и наполнению работ (в математике, по крайней мере). «Результаты» не могли не улучшиться, если в экзаменационную работу после 11 класса включают 3 задачи по программе 1-6 классов, а «тройку» ставят за решение трёх любых задач из 18. Раньше такого не было. Так в чём же улучшение?

Почему Рособрнадзор вдруг накинулся на репетиторов, на подготовительные курсы? Не сумев побороть коррупцию при проведении ЕГЭ, не оправдавшись перед обществом за введение научно и практически ущербной системы итогового контроля (см. ЕГЭ как катализатор кризиса российского образования, http://nonlin.ru/articles/ege), замутив головы учителей разработкой чудовищных стандартов в тот момент, когда государство отказывается следить за соблюдением стандартов при производстве продуктов питания (!) (О проекте стандарта последнего поколения) министерство судорожно ищет поле для симуляции полезной деятельности. Неужели всё так просто?

 

18.08.2010 — Новое слово о системном кризисе российского образования

Приводим краткий отклик на статью, размещённую на сайте http://reformobr.ru в надежде, что этот отклик заинтригует некоторых посетителей нашего сайта.

Автор статьи «Размышления дилетанта о причинах системного кризиса российского образования» (http://reformobr.ru), скрывшийся под псевдонимом SAB Дилетант, вовсе не дилетант в обсуждаемой проблеме. Возможно, он даже станет родоначальником нового жанра «околонаучного» анализа того, что у нас лишь по недоразумению называют педагогической наукой, что на самом деле зачастую является псевдонаучным словоблудием по заданию министерства. Термин «околонаучный» вовсе не умаляет проведённого анализа уже потому, что этот анализ гораздо ближе к науке, чем анализируемое SAB Дилетантом «научное творчество» неназванных авторов.

Анализировать систему образования с точки зрения системного подхода — это, возможно, безнадёжное дело, но каждая такая попытка должна приветствоваться, так как позволяет взглянуть на проблему свежим, незамутнённым псевдонаучным словоблудием взглядом. Автор статьи показывает, что система образования не является системой. Верю сразу и окончательно. Но не готов серьёзно рецензировать работу, написанную в новом для меня жанре. Перечитываю и вникаю, а откликаюсь сразу потому, что рекомендую почитать статью всякому здравомыслящему гражданину, ещё не зомбированному упомянутым выше словоблудием.

В «околонаучный» анализ хочется внести уточнения, которые, возможно, повысят градус научности этого анализа и уберегут автора от лишней критики апологетов «современной педагогической науки».
Рисунок 3 можно усовершенствовать, упорядочив имеющиеся стрелки. Система образования — это заголовок плаката, а не часть системы образования. Хотя в системном анализе я больший дилетант, чем SAB Дилетант. Возможно, там принято именно такое изображение системы. Но на этом рисунке блок «система образования» как будто заменяет дошкольное образование (обучение речи и пр. в семье и/или дошкольном учреждении), получив которое некоторые обучающиеся идут получать общее образование (оно включает начальное), а некоторые, минуя общее образование, сразу получают профессиональное образование, чего нет в природе, но что можно увидеть на рисунке 3. Далее, бакалавриат, магистратура и аспирантура с докторантурой являются рядоположенными (независимыми) элементами, чего нет на самом деле. Они последовательные элементы, но из каждого из них есть независимый выход как на рисунке 3.

Анализируя понятие «компетентный», его не стоит всё же смешивать с понятием «компетентность». Автор статьи отталкивается от термина «компетентный», беря за определение трактовку понятия (по сути, перевод на русский язык) из словаря иностранных слов (вряд ли это определение понятия), а в тексте и названии таблицы 1 (а) и дальше плавно переходит к «компетентности». Желательно навести чистоту околонаучного анализа.

До сих пор я не считал себя компетентным в трактовке понятия «компетентность». Автор статьи укрепил своими цитатами (из неназванных, но заведомо уважаемых источников) моё ощущение, что это понятие находится «за гранью добра и зла», как говорила много раз за урок моя учительница литературы. Отдельное спасибо за определение 3, трактующее компетентность как основанную на чём-то там жизнедеятельность человека — тут совсем недалеко до продукта компетенции как продукта жизнедеятельности человека. А интерпретация компетенции в определении 4 в виде единого языка более адекватного для описания результатов образования — это апофеоз словоблудия. Скорее, это язык для облизывания той части научного руководителя или уже зомбированного компетентностями начальника, которую целомудренно называют «ниже спины».

Приведённые в статье цитаты включаю в свою коллекцию. В ответ дарю автору статьи разнообразие видов компетенций и компетентности (социальные, ключевые, возрастные, в решении моральных проблем на основе личностного выбора, коммуникативные, общепользовательские в области использования ИКТ-технологий, правовые), почерпнутые мною из стандарта общего образования второго поколения (подробнее в статье «О проекте стандарта последнего поколения»).

Желаю успехов автору статьи и его читателям!

P.S. На второй день после размещения этого текста на сайте мы получили интересное дополнение от С.В. Дворянинова. Оказывается, по обсуждаемой проблеме имеется авторитетное суждение у Салтыкова-Щедрина. Есть у него «Пестрые письма». В письме 2 читаем:

«Передрягина любили, потому что он был малый на все руки и имел бойкое перо. Когда требовалось мыслить либерально — он мыслил либерально; когда нужно было мыслить консервативно — он мыслил консервативно. Однажды он, по поручению, написал проект: «О расширении, на случай надобности, области компетенций»; а в другой раз, тоже по поручению, написал другой проект: «Или наоборот». А может быть, и оба проекта разом написал: как вашему превосходительству угодно?»

Спасибо, это, как я понимаю, про нашу «современную педагогическую науку», которая давно поставлена министерством в позу «чего изволите?». Как говорится, не в бровь, а в глаз.

А.В. Шевкин.

 

17.08.2010 — Пора объединять усилия по сохранению образования в стране

Уважаемые друзья и коллеги!

У меня родилось предложение к вам, с которым я и решил обратиться.

Как мне видится, сейчас в стране назрел момент для объединения активных и действительно искренне болеющих за отечественное образование людей в среде профессионального и научного сообщества. Есть такие люди и среди многочисленного родительского сообщества, с некоторыми представителями мне довелось довольно активно пообщаться в последние полгода. Их действительно много, но они, в отличие от профессионалов, значительно менее информированы и, по моим наблюдениям, активно ищут информацию о причинах кризиса и возможных путях выхода из него. Это хорошая почва для совместной работы.

Пока же все мы разобщены и, если и высказываемся или действуем, то по одиночке и голос наш тонет в лавине иной информации, сваливающейся на общество.

При этом я остаюсь убежденным в том, что поднимаемые нами вопросы являются для России едва ли не самыми стратегически важными, ибо только образованное население страны сможет сохранить свою идентичность, конкурентноспособность и тем самым сохранить страну в целом.

Я вижу, что все, к кому я сегодня обращаюсь – государственники по своим взглядам и своим целям в жизни. Каждый из нас занимается своим делом, но думает об обществе, в котором живет и готов посвящать этому обществу свое личное время и свою работу. Как бы это патетично ни звучало, но во встречах с вами я убедился, что для всех вас, как и для меня, Россия – не пустой звук, а её будущее – предмет искреннего беспокойства.

Я предлагаю попробовать начать объединять наши усилия на основе общего желания вернуть отечественному образованию высокое качество и социальный статус, и попробовать сделать это совместно с родителями и общественностью.

Предлагаю делать это в формате встреч, дискуссий, интернет-конференций, совместной работы над публичными документами. Результаты нашей работы предлагаю публиковать на общем интернет-ресурсе и стараться доносить до общественности всеми имеющимися у нас способами, в том числе и через вновь привлекаемых к нашему сообществу союзников, ведь у каждого из нас есть большой круг общения и, вероятно, среди наших друзей и коллег немало людей разделяют наши взгляды.

По сути, я предлагаю создать виртуальный ресурсный центр поддержки отечественного образования, в рамках которого наладить информационное и методическое продвижение наших предложений по организации образовательного пространства в России.

Конечной целью этого объединения я вижу консолидацию на одном ресурсе всех наших идей и мнений относительно возможных путей выхода из системного кризиса в образовании, возможно – разработку на основе этого общего подхода и дальнейшее лоббирование наших предложений во власти, а так же донесение предлагаемой идеологии до максимально широкой аудитории.

Практическая работа центра может быть направлена еще и на апробацию наших идей и предложений в формате реальной работы со школами, ВУЗами, учреждениями дополнительного образования… Таким образом, мы сможем не только словом, но и делом доказывать правоту наших доводов.

Другого реального способа изменить ситуацию в системе образования, кроме как объединяться и стараться вместе реализовывать на практике наши взгляды, я пока не придумал, но возможно вы подскажете что-то от себя.

Для реализации предложенного уже организован сайт http://reformobr.ru (данное доменное имя – не догма, если предложите что-то иное, более интересное, сразу заменим).

Я начал уже работу по наполнению этого интернет-ресурса публикациями, доступными сейчас в интернете. Если есть что-то свежее или неопубликованное, что вы хотели бы донести до общественности – буду благодарен за ссылки и материалы.

На этом же ресурсе в дальнейшем я предлагаю развернуть дискуссионную площадку, организовывать он-лайн конференции и координировать нашу работу.

На данном этапе я подбираю материалы по следующим направлениям:

(Порядок тем пока хаотичен, приоритетность проблем надо обсуждать).

1. Национальные цели и задачи в области образования не сформулированы, а то, что объявлено — неконкретно с одной стороны, с другой не соответствует интересам нации, общества в целом. В частности, подмена качественных социально значимых общенациональных целей экономическо-бюрократическими.
Материалы: итоги госсоветов (2001 г. и далее), концепции, программы, Закон об образовании, и т.д.

2. Одна из главных целей системы образования – обеспечение высокого качества обучения и воспитания забалтывается, используется для демагогии. Факторы, обеспечивающие реальное качество замалчиваются и не контролируются. Новейшие достижения в области обеспечения высокого качества образования до массовой школы не доходят. Нужна информация, идеи, примеры научно обоснованных программ повышения качества знаний учащихся. Тут большое поле для представления мнения науки.

3. Коммерциализация образования ведет к растрате ресурсов, к подмене целей в системе образования, к снижению качества. Нужны примеры, подтверждающие этот тезис, если он правильный. Либо наоборот, примеры повышения качества образования при использовании коммерчески оправданных моделей организации учебного процесса.

4. Реформы в системе образования, начатые, по словам реформаторов, с целью повышения качества образования, по результатам, направлены на изменение бюрократических процедур в системе образования и не решили ни одной проблемы качества образования, однако реально способствовали его существенному снижению. Аргументация реформ противоречива, зачастую просто ложна и ни чем не подтверждается.

Направления реформ:
А) Новая система финансирования: подушевое финансирование образовательных учреждений, НСОТ.

Б) Новые правовые отношения в системе образования: отказ от государственного контроля, передача полномочий в регионы и муниципалитеты, изменение статуса школ.

В) Новые государственные образовательные стандарты, новые подходы в образовательной политике, «лоскутное одеяло» образовательного пространства: вариативность программ, ранняя профилизация, «индивидуальные образовательные траектории» и т.д.

Г) Новые средства оценки качества образования – прежде всего, ЕГЭ, а так же ГИА и различные региональные изобретения в этой области. Научно не обоснованные, не имеющие взаимосвязи друг с другом.

Д) Новые средства оценки квалификации кадров и аттестации образовательных учреждений – полная вакханалия “региональных суверенитетов” в этом вопросе, никакой ясной и четкой государственной политики, ведущая к возникновению в разных регионах учреждений с одинаковыми названиями, но кардинально отличающихся по существу и качеству образования их выпускников.

Нужны: факты, соображения, идеи, подтверждающие или опровергающие высказанные тезисы по всем направлениям реформ. Требуются статьи и иные публикации (доклады, материалы круглых столов и пр.) для осмысления положительных и отрицательных следствий реформ.

5. ЕГЭ. Изначально отношение к нему в обществе было от осторожно положительного до резко отрицательного. Внедрение ЕГЭ шло через обман и навязывание. Доказательства его целесообразности и полезности с точки зрения интересов общества не публикуются и не обсуждаются. Отсюда можно делать вывод, что введение ЕГЭ имеет непубличные цели, тщательно скрываемые от общества. Последние публикации свидетельствуют о доказанном вреде ЕГЭ, в том виде каком он сегодня реализован. (Малинецкий, Аванесов, Хлебников, Шмелев и другие…). Нужны ещё публикации, следует систематизировать предложения и попробовать в ходе дискуссии сформулировать общее предложение по организации контроля результата обучения на всех этапах учебного процесса.

6. Механизмы принятия и реализации решений в области образования коррумпированы и не позволяют обществу участвовать в их принятии и в реализации программ и решений. РАО и РАН сделаны филиалами Минобрнауки, не имеют самостоятельности в принятии решений и лишены полномочий влияния на политические решения в своих областях. Фактически Академии стали органом “прикармливания” и выращивания “прикормленной научной общественности”, подчиненной задачам бюрократического аппарата министерства.

7. Высшая школа все более утрачивает самостоятельность – это видно на примере внедрения ЕГЭ, попыток отменить выборность ректоров, новых механизмов финансирования, процессов сокращения числа государственных вузов и т.д. Все действия Минобрнауки направлены на то, чтобы закабалить вузы, подчинить их чиновной воле и диктовать условия существования. К декларируемым при этом качеству и повышению “эффективности” это все не имеет никакого отношения.

Уважаемые коллеги, я буду благодарен за любую критику и конструктивные предложения по этой инициативе, а также за любую помощь в развитии данного ресурса.

Сейчас нужно все: идеи, материалы для публикации, связи, “раскрутка”, привлечение коллег, расширение круга участников, проведение мероприятий… Словом, любое лыко в строку…

Все предложения и идеи буду рад получить в ответ на это письмо.

С уважением,
Михаил Богданов,
редактор портала ЗАВУЧ.ИНФО.

Наш комментарий. Подходит к концу этап авральных противопожарных работ. Леса и торфяники горели не только из-за аномальной жары, но и из-за аномальной безответственности руководителей всех уровней. Эта катастрофа готовилась десятилетия. Главы некоторых регионов, пострадавших от пожаров, совсем недавно (2007 г. — время славного президенства мужественного пожарника ВВП) положительно оценили новый лесной кодекс, законодательно закрепивший вопиющую безответственность в деле противопожарной безопасности лесов. Но это не главная тема нашего разговора.

Уже давно медленно тлеет пожар, убивающий отечественное образование. Этот пожар не так эффектен для новостных программ, не дает ярких картинок. Но его последствия не менее губительны, чем последствия самого большого в истории России лесного пожара 2010 г.

Помещаем на нашем сайте призыв к объединению усилий всех неравнодушных к проблемам российского образования граждан. Надо объединяться и действовать. Не приходится ждать милости от представителей власти, которые своих детей не учат в обычных школах. Они реформируют образование России на иностранные гранты не в интересах россиян, прикрываясь демагогией об экономической эффективности образовательных услуг.

А.В. Шевкин.

 

16.07.2010 — Ещё раз про ЕГЭ…

Всех заинтересованных лиц призываем прочитать статью М.Богданова «Царь-зеркало», ссылку на которую мы только что получили. А в этой статье (про ЕГЭ) есть ссылка на фундаментальную статью
«ЕГЭ как катализатор кризиса российского образования» (Авторы: Малинецкий Г.Г. и Подлазов А.В.), в которой было употреблено удачное определение ЕГЭ: «Царь-зеркало» — лучше некуда! (в том смысле, что ЕГЭ это никогда ничего не отражавшее зеркало). Сравните: Царь-пушка, которая не стреляла, и Царь-колокол, который никогда не звонил. По-моему, просто гениально!

В этой второй статье дана математическая оценка ЕГЭ как аппарату. Это надо внимательно почитать.
Авторы статьи разбирают ЕГЭ на основании той теории, на которую ссылаются егэшники, и показывают, что ЕГЭ не только плохо задуман, но и исполняется из рук вон плохо. Они даже не настаивают на том, чтобы ЕГЭ отменить (видимо, не подозревают руководство страны и министерство образования и науки в добрых намерениях и заботе о будущем государства российского). Они показывают, как уменьшить разрушительную силу ЕГЭ. Это первая из попавших нам на глаза аналитическая статья, раскрывающая механизм ЕГЭ, который его разработчики так усиленно скрывали, чтобы избежать критики. Это продолжение славной традиции выступлений математиков, которые всегда были самыми убедительными критиками проводимых в России псевдореформ в образовании. Пока только они и могут подняться над эмоциями, криками и стонами и чётко разложить всё по полочкам.

Итак, если вас не совсем расплавила июльская жара, то начинайте читать. Получите удовольствие!

Царь-зеркало
http://mbogdanov.ru/index.php/publications/58-tsar-zerkalo

ЕГЭ как катализатор кризиса российского образования
http://nonlin.ru/articles/ege

 

08.07.2010 — Авантюра масштабнее, чем ЕГЭ

6 июля на очередных слушаниях Общественная палата РФ в пух и прах разнесла Федеральный государственный стандарт (ФГОС) общего образования, подготовленный Минобрнауки. Как выяснилось в ходе обсуждения, этот основной для образования документ уже утвержден и будет применяться с начала следующего учебного года, хотя общественность видит его впервые. Более того, стандарт не апробирован. Единый государственный экзамен – не менее масштабное нововведение – Минобрнауки семь лет «обкатывало» в разных регионах, прежде чем ввести по всей стране. А стандарт собираются пустить в дело прямо с колес! Председатель Комиссии ОП по развитию образования Ярослав Кузьминов назвал такое поведение Министерства «авантюристической политикой».

Стандарт основного общего образования – это документ не только для учителя, но и для родителей и учеников. Каждый, открыв его, должен уяснить себе несколько моментов. Во-первых, в стандарте описано, по каким принципам учат детей в школе с 5‑го по 9-й класс. Во-вторых, там указано, какие знания должен иметь выпускник. В‑третьих, стандарт регламентирует условия, в которых проходит обучение.

К сожалению, из ФГОСа, предложенного Минобрнауки, всего этого не могут понять даже эксперты. Документ представляет собой нагромождение неудобочитаемых формулировок, слабо соотносящихся с действительностью. Вот, например, несколько результатов изучения школьной биологии, сформулированных в стандарте: «проведение наблюдений за состоянием собственного организма, освоение приемов рациональной организации труда и отдыха, выращивания и размножения культурных растений и домашних животных, ухода за ними». Из этого следует, что диплом надо выдать девятикласснику, который умеет мерить себе температуру, лежать на диване перед телевизором и убирать за кошкой.

Самое ужасное, что странные формулировки из стандарта могут реально повлиять на финансовое обеспечение образования. Согласно принятому недавно скандальному закону об изменении статуса госучреждений, бесплатными в школе должны быть только занятия, предусмотренные ФГОСом. За остальное родителям придется платить из своего кармана. Может быть, поэтому стандарты написаны так, чтобы государство могло урезать финансирование до минимума?

Эксперты нашли во ФГОСе много других недостатков. Как считает уполномоченный по правам детей в г. Москве Евгений Бунимович, стандарты следовало писать вообще с других позиций. Они должны решать проблемы учителей и учеников. К примеру, фиксировать право школьников на свободное выражение мнений, частную жизнь, защиту переписки.

Владимир Лившиц, секретарь аппарата Профсоюза образования, уверен: разработчики стандарта забыли про учителя. Они обещали, что опишут «кадровые, финансовые, материально-технические и иные условия» реализации программы общего образования. На деле же в стандарте не зафиксированы ни минимальная зарплата учителя, ни требования к рабочим кабинетам, учительским, туалетам…

Директор Института возрастной физиологии РАО Марьяна Безруких возмущена тем, что ФГОС не учитывает возрастных особенностей школьников. Одни и те же критерии применяются к 5-классникам и к 9-классникам, что с точки зрения физиологии является серьезнейшей ошибкой. Более того, обсуждаемые сейчас ФГОСы для 5–9-х классов очень сильно похожи на стандарты начальной школы (1–4-й класс), что можно объяснить только некомпетентностью разработчиков документа.

«Нечеткость стандарта делает его реализацию невозможной, – подводит итог председатель Комиссии ОП по развитию образования, ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов. – Общественная палата будет просить о встрече с министром А. Фурсенко, чтобы обсудить этот вопрос – несмотря на то, что Минобрнауки уже утвердило документ в нынешней редакции».

Впрочем, не все члены ОП настроены так же конструктивно, как г-н Кузьминов. Уж сколько раз замечания Общественной палаты никто не принимал во внимание – и ее негативные заключения отправлялись в помойку! Главное, чтобы после введения новых стандартов там же не оказалось российское образование…

Источник:
26(216) от 7 июля 2010 [«Aргументы Недели», Дарья МАРТЫНКИНА]
http://www.argumenti.ru/social/n245/67437/

Наш комментарий. Общественная палата сравнительно оперативно отреагировала на угрозу образованию, которую несёт новый ФГОС (федеральный государственный стандарт). Отреагировала адекватно, но слишком вежливо. ФГОС достоин большего. Это приятная неожиданность. Есть тут и вторая неожиданность: ректор ВШЭ Я. Кузьминов заступается за образование, за школу — это после всего, что сделано им и компанией реформаторов для угробления и школы, и образования. Именно он с упорством, достойным лучшего применения, «пробивал» ЕГЭ и другие нововведения в образовании. Теперь он и сам год назад (когда ЕГЭ впервые прошел в штатном режиме) заявил, что на инженерные специальности пришли троечники. Это большое достижение! Ради этого, действительно, надо было ломать через колено образование в России!

Читайте о стандартах:

Преподаватели выступили против нового стандарта
http://www.gazeta.ru/education/2010/06/02_e_3379498.shtml

www.Shevkin.ru | © 2004 - 2017 | Копирование разрешено с ссылкой на оригинал