Архив сайта

Архив новостей за I полугодие 2010 года

19.06.2010 — О проекте стандарта последнего поколения

Сегодня мы разместили на сайте новую статью, посвящённую обсуждению весьма туманного и странного документа, по которому, может быть, школам придётся работать в ближайшем будущем.

Отметим, что в этом документе имеется заготовка, позволяющая, как только власть сочтёт, что это возможно, ввести платное на 25 % образование.


Замечания, предложения и отклики на размещенную статью принимаем по адресу
avshevkin@mail.ru

 

17.06.2010 — Министр Фурсенко лукавит, отказываясь о планов платного образования

Не так давно вспыхнул скандал, связанный с планами министерства образования и науки сделать обучение в школе частично платным. Всплеск общественного осуждения этой идеи был так велик, что министру пришлось выступать с опровержением и утверждать, что таких планов у министерства нет. Мы уже писали на нашем сайте, что идея урезания часов на преподавание многих предметов, идея сокращения содержания обучения в стандартах имела своей необъявленной целью сделать платным или частично платным общедоступное образование. Это были наши предположения, следующие из анализа ситуации в образовании и методов, которыми проводилась реформа образования.

Сегодня мы имеем частичное подтверждение верности наших предположений. И даже больше. Предлагаем вашему вниманию статью Э. Днепрова, которого мы часто критиковали за его участие в удушении образования в России. Однако после отставки от участия в проектах министерства образования и науки Э. Днепров, обиженный на своих бывших работодателей, сделал много положительного — раскрыл «кухню» реформаторов образования. Нет сомнений, что он знает предмет, о котором пишет. Поэтому перепечатываем его статью шестилетней давности из «Новой газеты».


Налог на молодость

Новая инициатива Министерства образования:
полтора года обязательной трудовой повинности, а потом — в армию


На совете Российского союза ректоров 25 октября с.г. был обнародован 18-страничный, с позволения сказать, документ под называнием «Стратегия Российской Федерации в области развития образования на период до 2008 г. (проект)».
Даже те немногие профессионалы в области образования, которые остались в Минобрнауке, с горечью отмечают: если опубликовать названную «Стратегию», то министра Фурсенко без разговоров придется отправлять в отставку.
Четыре скандальные сенсации
Четыре момента данной «Стратегии» представляют собой подлинную сенсацию. Они ставят школьное образование на грань катастрофы или в лучшем случае отбрасывают его на полвека назад. Что, впрочем, одно и то же.
Первое. Новые образовательные революционеры заявляют, что отныне у нас будет 12-летка, по схеме: 2 + 4 + 4 + 2. Первые два года — это «предшкола», где обучение начинается с 5 лет, или, переводя с американского на русский, — обычное дошкольное воспитание. Далее: 4 года — начальная школа, 4 года — основная (неполная средняя) школа и 2 года старшая (средняя полная) школа.
Но это или вопиющее невежество, или вульгарная, беззастенчивая социальная ложь. Во-первых, ни в одной стране мира дошкольное воспитание не входит в школьную систему. Это самостоятельное звено образования. Во-вторых, мы уже имели в 1980-х годах плачевный опыт обучения шестилеток, чего, естественно, не знают самоуверенные неофиты, наступающие на те же грабли. Увы, в нашей стране не было и нет необходимых условий для обучения детей этого возраста.
В-третьих, когда при обсуждении проблем модернизации образования в 2000 году возник вопрос о начале школьного обучения с 6, а не с 6 1/2 или 7 лет, это вызвало бурю обоснованных протестов со стороны медиков, физиологов, психологов, педагогов и т.д.
Второе. Если убрать эту непотребную ложь, то окажется, что нам предлагают возврат к десятилетней школе при обязательной восьмилетке (по Конституции РФ обязательной является только основная школа).
И опять же — ни в одной цивилизованной стране мира давно нет таких сроков обучения; повсеместно идет переход на обязательное 12-летнее школьное образование.
Предложение Минобрнауки отбрасывает нас ровно на 40 лет назад — к брежневской реформе 1964 года. Чего тоже, вероятно, не знают образовательные неофиты. Как не знают они и того, что обязательная 11-летка была введена 20 лет назад — в ходе школьной реформы 1984 года.
Итак, наши новые образовательные руководители прокладывают нам дорогу в «образовательную Сахару», гарантируя резкое падение интеллектуального потенциала нации. Вот он «особый русский путь» — в цивилизационный отстойник.
Третье. Столь же лукавы, если не откровенно лживы, предложения «Стратегии» по якобы сокращению нагрузки в школе. Ее хотят сокращать не путем введения нового разработанного и принятого в декабре 2003 г. Министерством образования стандарта общего образования. Это сокращение предлагается провести за счет урезания на 25% Базисного учебного плана.
Непосвященным людям малопонятна суть данного предложения. Базисный учебный план — это документ, в соответствии с которым проводятся финансирование школы и начисление заработной платы учителям. Иными словами, и то и другое предлагается сократить на 25%. С лукавым объяснением, что это позволит «расширить диверсификацию учебного процесса за счет дополнительных источников финансирования» (с. 7 «Стратегии»).
То есть, говоря по-русски, это позволит сделать обучение в школе платным даже в основной школе. Чего опять же нет ни в одной цивилизованной стране мира. И что категорически противоречит Конституции РФ.
Такова суть и цена этого невежественного образовательного необольшевизма: средняя школа становится у нас платной.
Напомним, что в тяжелейшие годы Великой Отечественной войны в СССР вынужденно была введена платность старшей ступени школы. Но ее отменили в 1954 году.
И, наконец, четвертое. Это гротескная сенсация! Усаживайтесь поудобнее, чтобы не упасть со стула.
По расчетам «Стратегии» (даже стыдно произносить это слово), ребенок оканчивает школу в 17 лет. Как вы думаете, что ожидает его далее? Никогда не догадаетесь, ибо сие — по ту сторону здравого смысла. Его ожидает «трудовая армия (18 месяцев)».
Мировая практика знает три аналога молодежных трудовых армий: 1) это гитлерюгенд 1944-1945 годов для немецких детей, не годных к военной службе; 2) это сталинская трудовая армия для немцев Поволжья, которых боялись отправлять на войну; своеобразный ГУЛАГ, просуществовавший до 1946 года; и 3) это израильские кибуцы.
После этого прямым издевательством над президентом РФ, над нами и над здравым смыслом звучат слова В. Путина, вынесенные в эпиграф этой «Стратегии»: «… Создание в России свободного общества свободных людей — это самая главная наша задача» (с. 2).
Ну а что ждет ваших детей, читатель, после «трудовой армии»? Правильно, догадались — «военная армия» (6+6 месяцев). Авторы «Стратегии» вещают: «Армия должна стать образовательным институтом» (армия, где ежедневны случаи суицида; где дедовщина — основной закон жизни). А далее, «по прошествии армейского образования (курсив мой. — Э.Д.), граждане при прохождении необходимых вступительных испытаний должны получать 100-процентные Государственные именные финансовые обязательства или право пройти бесплатное обучение на подготовительных отделениях в вузы».
Вот так. Все по-большевистски просто. До вуза — две «армии». И никаких тебе отсрочек и прочей дребедени. Нижайшая родительская благодарность геростратам отечественного образования.

Про Фурсенко и Свинаренко

О чем же свидетельствуют все эти перемены в управлении образованием? Увы, о многом.
В управленческом плане — это показатель резкого снижения в последнее время профессионального уровня управления в стране. У нас вновь возродилась номенклатура, которая берется «управлять» всем — от свиноводства до образования.
Как сказал один из новых руководителей образования, «не все ли равно, где быть кризисным управляющим». Действительно — не все ли равно? Главное — дорваться до финансовых потоков и использовать их в своих личных целях.
В социально-психологическом плане — это свидетельство оскудения и профессиональной этики, и общего нравственного уровня тех, кто самонадеянно назвал себя «властной элитой». Сегодня некомпетентность многих управителей выходит за пределы элементарной порядочности. Ибо ни один порядочный человек не возьмется руководить тем, в чем он ничего не смыслит.
В собственно профессиональном, образовательном плане это говорит о торжестве ошеломляющего невежества, о новой гегемонии технократов, не имеющих ни малейшего представления о гуманитарных, социокультурных, социальных функциях и задачах образования.
Пример? Пожалуйста. Заместитель министра образования и науки А. Свинаренко ничтоже не сумняшеся [надо: ничтоже сумняшеся — (устар.) ничуть не задумываясь, не сомневаясь. — А.Ш.] заявляет: «Образование из социальной отрасли должно превратиться в производительную» («Учительская газета», 31.08.04). Но ведь это отрыжка вульгарного технократизма 1920-х годов, с которым боролся еще А.В. Луначарский.
Не потому ли от мыслей авторов «Стратегии» — одетых от Версаче людей — за версту несет портяночным ароматом военного коммунизма, смешанного с запахом свежей смазки «товарища Маузера».
И неслучайно авторы квазистратегии заявляют, что «вопросы воспитания не являются ее предметом». Хотя по педагогической азбуке и даже по закону РФ «Об образовании» образование включает в себя как воспитание, так и обучение. Но технократам о воспитании, о социализирующей роли образования сказать нечего.
Если следовать логике новых образовательных «менеджеров», то нам нужно готовить только «производителей», специалистов. Желательно нравственно, духовно, граждански кастрированных, готовых служить любому режиму. Такова образовательная идеология новых технократов.
Не имея ни малейшего представления о сути и специфике средней школы, наша новая номенклатура не знает и не понимает ключевую педагогическую аксиому — общее среднее и профессиональное образование имеют принципиально различные цели.
Эту аксиому сформулировал еще в 1856 г. великий русский врач, педагог и просветитель Н.И. Пирогов в своей знаменитейшей статье «Вопросы жизни». В эпиграфе к этой статье Пирогов задавал вопрос: к чему вы готовите вашего сына — быть негоциантом, солдатом, механиком, моряком, врачом, юристом? И отвечал: быть Человеком.
Так вот, цель школы — готовить Человека на основе общечеловеческого образования. Цель профессионального учебного заведения — готовить Профессионала на основе специальных знаний. Эта идея общечеловеческого образования была центральной в русской педагогике второй половины XIX — начала XX в. Вплоть до 1920-х годов, когда «люди» стали уже не нужны, а понадобились лишь специалисты, «винтики».
Итак, подведем итоги. Усилиями Минфина и Минобрнауки российское образование вошло сегодня в черную полосу невзгод и лишений. О том, что лежит в основе этого явления, можно только гадать:
— или невежество;
— или патологическая жадность, стремление урвать себе последние неразворованные куски страны;
— или элементарная социальная тупость и политическая слепота;
— или затаенная провокация, ведущая к полной дискредитации президента, к социальному взрыву и даже падению режима, либо, что много страшнее, к крушению страны.
Если мы хотим противостоять наметившемуся погрому образования, в частности средней школы, мы должны, во-первых, объединить усилия всех, кто озабочен будущим наших детей и страны. И, во-вторых, должны потребовать опубликовать пресловутую министерскую «Стратегию». И подвергнуть ее такой же публичной порке, как это сделали ученые с адресованной им «Концепцией». Иначе погром образования произойдет за нашей спиной, что и случилось уже с законом «Об образовании».

Эдуард ДНЕПРОВ, академик Российской академии образования, министр образования РФ в 1990-1992 годах.

«Новая газета», 4 ноября 2004 года

http://www.demoscope.ru/weekly/2004/0177/gazeta022.php

 

11.06.2010 — Победит ли борьба с коррупцией партизанскую войну против ЕГЭ?

Практически каждый день — с самого начала процедуры сдачи ЕГЭ — СМИ сообщают о нарушениях в этой процедуре, вызванных коррупционными и другими мотивами чиновников, учителей, родителей учащихся и самих учащихся. Уже созданы подразделения для борьбы с коррупцией в образовании, в этом году они выявили в 1,5 раза больше нарушений, связанных с ЕГЭ, чем в прошлом. Начинают применяться новые правовые нормы в борьбе с нарушителями… Такое впечатление, что в стране развернулась тихая партизанская война против общего врага. Самое удивительное, что все участники процесса заинтересованы в нарушениях, а объединение двух экзаменов (выпускного и вступительного) в одном только сплачивает ряды партизан: директоров школ и учителей, чиновников от образования, учащихся, желающих иметь результат выше реального, их родителей, готовых платить за это доброму человеку, который находится в административном аппарате органов образования или среди членов экзаменационной комиссии, а также доктору, который признает их чадо инвалидом. Просто всем позарез нужны хорошие результаты, и все согласны помогать друг другу в борьбе с ненавистным экзаменом. Возникает естественный вопрос: можно ли победить всех этих нарушителей порядка, выдающих справки о несуществующих болезнях выпускников, сдающих экзамены за детей, отдающих распоряжения учителям сдавать эти экзамены и т. п.?

Напомню, что когда-то если учителя и помогали сдавать детям выпускной экзамен, то делалось это в тех случаях и так, что зачастую позволяло сохранить лицо и учителю, и выпускнику: проверь, правильно ли ты вычислил (раскрыл скобки и т. п.). Выходя с экзамена, выпускник понимал, что решал непростые задачи, что сплоховал, но не воспринимал свою ошибку как трагедию. Он вполне мог сказать себе: я и сам бы заметил оплошность, если бы не волновался (не спешил и т. п.). А ЕГЭ воспринимается некоторыми учащимися как непреодолимая преграда, иногда несовместимая с жизнью. Психологи утверждают, что наметился рост суицидов среди подростков и выпускников, а чиновники минобраза выстроили глухую защиту в духе «после ЕГЭ» не означает «вследствие ЕГЭ».

Конечно же и раньше, не всё было так благостно. Самый слабый ученик, который пришёл учиться «не туда», и даже самый наглый бездельник, который и не собирался учиться, тоже сдавали выпускной экзамен. К этому учителя вынуждали самые разные обстоятельства, но вовсе не корыстные мотивы. Почти вся коррупция в образовании цвела в вузах на этапе вступительного экзамена. С этим можно было бороться, и опытные люди знали, как это делать. Но почему-то не боролись.

Когда ЕГЭ только вводили, то среди прочего обещали, что теперь коррупция будет побеждена, так как каждый выпускник получал свой уникальный набор заданий, которые невозможно узнать заранее и т. д. и т. п. Но, как мы знаем, в России нет ничего невозможного. Получилось по Черномырдину: «хотели как лучше, получилось как всегда». Теперь эксперты говорят, что объёмы коррупции после введения ЕГЭ возросли кратно, коррупция пошла вглубь и вширь, вовлекая в водоворот обмана не только родителей выпускников и преподавателей вузов, как это было раньше, но и чиновников от образования разных рангов, директоров школ, учителей, врачей, охранников и, что самое ужасное, самих учащихся. Теперь дети выходят в жизнь с негативным опытом участия в обмане государственного масштаба. Этот опыт коллективного правонарушения ещё аукнется государству, так как каждый опыт приносит свои плоды.

Конечно, нехорошо, что учителя так или иначе оказываются вовлечёнными в этот кошмар — кто из корысти, кто по приказу начальства, желающего получить свою долю жирного пирога ЕГЭ — аккурат перед отпуском.

Вот и владыка Кирилл как раз перед экзаменом высказал мысль о том, что неплохо бы было учителям давать клятву вроде врачебной клятвы Гиппократа. Только думаю, что клятвой делу не поможешь, учителя живут не в безвоздушном пространстве, а в чрезвычайно насыщенном информационном поле, как теперь стало модно говорить. А что они видят и слышат о происходящем вокруг? Читаем в газете: «Подполковник милиции, убивший снегоуборщика, попросил прощения», «Банду возглавлял прокурор», «Главный следователь Москвы уволен, но … работает». Это заголовки материалов только одной страницы («Криминал») из газеты «Комсомольская правда» (10.06.2010). Разве люди, о которых пишет газета, не давали клятвы, не присягали? Но и их обуяла жажда наживы или пренебрежение к закону и чужим правам.

Президент России объявил о начале борьбы с коррупцией. Кажется, министр внутренних дел обещал извести её в своём ведомстве за один месяц. Не извёл. По требованию Президента высшие чиновники государства публикуют отчёты о своих доходах. Об этом писали много интересного, но написать эти строки я решил, прочитав материал Никиты Кричевского в «Московском Комсомольце» (10.06.2010) .

Он рассказал о «серой» схеме ухода от налогов нашего главного монополиста с преобладающим государственным участием, нашего «национального достояния» — Газпрома. Оказалось, что главный наполняющий государственного бюджета недоплачивает налоги. Счёт идёт на миллиарды рублей. И что самое главное, об этих «серых» схемах ухода от налогов не могут не знать первый вице-премьер Виктор Зубков, министр экономического развития России Эльвира Набиуллина, министр энергетики Сергей Шматко, а также спецпредставитель президента и Российского МИДа Игорь Юсуфов, так как все они входят в Совет директоров кампании (всего 11 человек). За 2009 г. они получили по 14,5 млн. руб. Думаю, не за самую пыльную работу, если учесть, что на «подработки» в Газпроме у них не так много времени. Правда, 17 членов правления газовой монополии получили ещё больше — по 61,4 млн. руб.

Что же получается? Во всех странах цены снижаются из-за кризиса, в России тоже кризис, но цены в России растут и будут расти. На самом высоком уровне нам объяснили из «ящика», что в ближайшие три года цены на газ будут расти на 14 или 15 процентов в год — вопреки кризису! Ясно, что рост цен монополистов приведёт к дальнейшему росту цен на всё и вся, а платить за этот рост будут всё те же потребители — и учителя в том числе.

Необыкновенное русское чудо — рост цен в кризис — это плата народа за непомерную алчность его слуг. За коррупцию, возведённую в ранг государственной политики. За «конфликт интересов» тех, кто, занимая государственный пост, свои личные интересы ставит выше интересов тех, кому служит — выше интересов граждан и государства. Может ли в нормальной стране министр правительства быть лично заинтересован в уклонении кампании от налогов и получении дивидентов от этого уклонения, от повышения цен для потребителей, которое как раз и должно покрыть не только недовложение кампании в бюджет страны, но и бонусы министрам-капиталистам? А у нас — может! Будет смешно, если упомянутые высшие чиновники скажут, что они ничего не знали о налоговых махинациях.

Можно ли верить, что эти министры проводят политику в интересах граждан, которые своими налогами оплачивают их высокие зарплаты в их министерствах? Можно ли вообще во что-то верить в этой ситуации? А безверие рождает правовой нигилизм: им можно, а я должен морить своих детей голодом и почти задарма служить стране и народу, которому не хотят служить даже члены правительства.

Вы спросите, а какое отношение это имеет к ЕГЭ?

Отвечу — самое непосредственное. Мужем министра Э. Набиуллиной из «анклава реформаторов» (см. ?action=Page&ID=613 ) является известный реформатор российского образования ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов — один из яростных проводников «рефорстрофы» российского образования и ЕГЭ.

Это он с тогдашним министром образования и науки В.М. Филипповым убеждал нас в антикоррупционности и прочих благах, которые принесет ЕГЭ. Если для того, чтобы возглавить реформу образования в России достаточно быть мужем чиновницы из «анклава» реформаторов в правительстве страны (ничем другим на момент начала реформ господин Кузьминов не был известен широкой общественности и имел нулевой кредит доверия), то о каком качестве этих реформ мы говорим?

Какая там борьба с коррупцией в вузах? Такую задачу никто и не ставил. Задача была другая: перенаправить коррупционные потоки в образовании от вузов к чиновникам. Деталей того, как это планировалось осуществлять, мы не знаем. Но рано или поздно узнаем, ибо «можно долгое время обманывать некоторых, можно некоторое время обманывать всех, но обманывать всех всегда нельзя» (Авраам Линкольн).

Вот, наконец, читая открытые отчёты кампаний с помощью людей, которые в этом способны разобраться (спасибо Н. Кричевскому!), понемногу начинаем понимать, в какой стране мы живём, кто нами управляет, в чьих интересах, и нужно ли ждать чего-то хорошего от этих правителей. Начинаем понимать, что закон бездействует, он применяется только внизу социальной лестницы или с репрессивными целями. Разве члены правительства не знают, что неравенство перед законом приводит к его неуважению, бессилие закона может породить самосуд?

Написал я всё это и задумался: так ли остро я должен реагировать на факты вовлечённости учителей в коррупционные скандалы при сдаче ЕГЭ? Нехорошо, конечно, учителю терять профессиональное лицо, уважение к себе и самоуважение. А с другой стороны, если учитель получает зарплату «маленькую, но хорошую» (так о своей пенсии говорил герой Л. Броневого в фильме Э. Рязанова), если вокруг растёт и множится коррупция, как способ профессионального существования, то я не готов предъявлять претензии и требовать клятв от учителя в первую очередь. Он меньше всего виноват в безобразии, спровоцированном сверху.

А свидетельства взаимопомощи и круговой поруки борцов против ЕГЭ множатся. Вот Министерство образования Башкирии проводит служебную проверку по факту размещения на одном из уфимских интернет-форумов ответов на один вариант ЕГЭ по математике. Там посетитель обратился к пользователям с просьбой помочь в решении задач для дочери, которой он отправляет решения по мобильному телефону. Посетители форума активно помогли ему в этом. А в одном небольшом населённом пункте, где все друг друга знают, молодой депутат написал заявление в прокуратуру, как только узнал о коррупционной схеме сдачи ЕГЭ. Планы коррупционеров и родителей, оплативших «услуги», расстроились. Депутат сначала получил угрозы по телефону, потом был жестоко избит, наконец, вынужден был уехать из населённого пункта, чтобы сохранить себе жизнь.

Так что в условиях, когда коррупция стала неистребимой нормой экономической и политической жизни, вряд ли кому удастся подавить партизанскую войну против ЕГЭ. Её очаги вспыхивают в Ростовской, Воронежской, Астраханской областях. И это ещё цветочки. Технологии нарушений будут совершенствоваться год от года.

 

03.06.2010 — ЕГЭ и коррупция

ЕГЭ создавался в том числе и для борьбы с коррупцией в вузах — так нам говорили. А в результате та коррупция, которую при желании было легко победить в вузах, пошла вширь и вглубь. Вот последние примеры.

С введением ЕГЭ коррупция перешла в больницы

Общественная палата РФ бьет тревогу: подкупы врачей при поступлении в вузы после Единого госэкзамена значительно участились. В Общественной палате констатируют неутешительный факт: после введения ЕГЭ удалось победить коррупцию в вузах, но она расцвела пышным цветом в самих школах и в медучреждениях. Об этом Life News рас…
http://lifenews.ru/news/26075

 

70 учителей подозревают в подделке ЕГЭ

В Ростовской области были допрошены педагоги общеобразовательной школы, которые за деньги заполняли экзаменационные листы.
70 работников различных школ города Морозовска, в том числе директор школы № 5 и глава районного отдела образования, были задержаны в Ростовской области 31 мая во время проведения Единого государ…
http://lifenews.ru/news/26609


А теперь анекдот «не в тему», но очень хороший. Борис Грызлов — известный борец с лженаукой, ратующий за внедрение фильтров Петрика, сделал экскурс в историю перед микрофоном и телекамерой. Как говорится, ни прибавить, ни убавить! Наш борец с лженаукой соединил в своем выступлении три лица:

1) Николая Коперника, скончавшегося 24 мая 1543 года в возрасте 70 лет от инсульта;
2) Джордано Бруно, сожжённого 17 февраля 1600 года на Площади цветов в Риме на костре инквизиции;
3) Галилео Галилея, которому приписывают фразу о Земле: «А всё-таки она вертится!»

http://video.yandex.ru/users/pumi/view/23#

 

Надо же было заявить, что Коперника сожгли за то, что он говорил: «А Земля всё-таки вертится!» На сегодня это самая глубокая лужа, в которой довелось посидеть государственному мужу.

Дополнение от 18.06.2010.

Стоимость «пятерки» на ЕГЭ достигла 150 тысяч рублей

Цена сдачи ЕГЭ на черном рынке в 2010 году предсказуемо выросла по сравнению с предыдущим годом. Обязательные для получения аттестата русский язык и математику на отлично сдавали за 100–150 тыс. рублей. Победить коррупцию поможет институт общественных наблюдателей, считают в Минобрнауки.

Читать полностью на GZT.ru

 

03.06.2010 — Министр образования и науки назвал дураками граждан и их депутатов

Удивительные времена на дворе. Земля горит под ногами у власти в России. То лидер нации разводит демагогию про больницы и дачников, которым якобы могут помешать мирные выступления граждан в защиту 31 статьи Конституции. А он два срока уже был гарантом этой Конституции и метит на третий. То московские власти беспримерно жестоко разгоняют собравшихся граждан, да так, что у 84-летнего ветерана Великой отечественной войны омоновец сорвал колодку с тремя боевыми наградами. Не прошло и месяца после Дня Победы! — Вот позорище!

То теперь министр образования и науки назвал дураками граждан и их представителей — депутатов Государственной Думы. Вот об этом чуть подробнее.

Вот материал Марины Лемуткиной в сегодняшнем номере МК.
http://www.mk.ru/social/article/2010/06/02/503134-na-nashu-novuyu-shkolu-deneg-net.html

На “нашу новую школу” денег нет

Глава Минобрнауки Андрей Фурсенко отчитался перед Госдумой о состоянии дел в образовании и науке. Он предпочел остановиться на высшем образовании и инновациях. Но депутаты перевели разговор на школу и финансирование. И сообщили министру много нового.

Как явствовало из выступления Фурсенко, российские образование с наукой выглядят достойно: “Годовые ассигнования на образование растут опережающими темпами и приближаются к трем триллионам рублей”. Общую картину подпортила демография: в ближайшие три года, предупредил министр, “число студентов уменьшится на 2 миллиона человек, и этот спад продолжится до 2020 года. Это мы можем точно предсказать!”

Депутаты оценили ситуацию по-другому. Недавно принятый закон о новых принципах существования школы приведет к ее коммерциализации, предостерегли депутаты. Причем вину за это уже сейчас пытаются возложить на “происки” оппозиции, якобы подзуживающей школы вводить платные услуги, пожаловались оппозиционеры министру. Тот не согласился: “Я считаю закон правильным, так как он позволит контролировать не только как истрачены средства, но и что на них сделано”. Что же касается платных услуг, то информацию о них, по словам Фурсенко, распространяют “не враги, а дураки. А дураков у нас хватает. И эта беда создает значительную часть наших проблем, в том числе и в образовании”.

Другая проблема — сокращение финансирования его отрасли. На президентскую инициативу “Наша новая школа” в бюджете нет ни копейки, а учительские зарплаты падают, сообщили они. В Кировской области, например, учителя получают не больше 5—10 тысяч рублей. Не легче и родителям. Комплект учебников для школьника стоит 3—5 тысяч рублей, а родительская зарплата в месяц не превышает 6 тысяч рублей. Кое-где (например в Костромской области) пошли еще дальше: сделали платным школьный автобус. Причем цена, по словам депутата Бориса Кашина, “довольно высокая”. Все это вместе взятое, предупредил депутат Виктор Шудегов, “ведет к разрушению единого образовательного пространства страны, а значит, и единства России”.


Наш комментарий

Не будем спорить с министром в стиле «сам дурак!», но если он такой умный, то пусть объяснит, как это в середине XX века после страшной войны с фашизмом в СССР хватало средств на то, чтобы поднять образование на такой уровень, который обеспечивал потребности страны в квалифицированных кадрах и даже всерьёз обеспокоил американцев? Как удавалось тогда обходиться без такого количества безпризорных детей, которое мы имеем сегодня? Как-то в те времена удавалось обходиться без уменьшения бюджетной нагрузки, а о зарабатывании школами и больницами денег вопрос даже не возникал.

Поскольку закон о поправках касается и образования, и здравоохранения, то можно привести примеры использования госзаказа и оказания больницами дополнительных платных услуг в здравоохранении. Тогда мы поймём, что нас ждёт в образовании.

Как-то весной промелькнуло сообщение, что в одном из больших российских городов закончилось государственное финансирование только что построенного огромного медицинского центра. Оказалось, что на целый год этому центру выделили средств (пресловутый госзаказ), которых хватило только на три месяца работы, а дальше хоть закрывайся. Только реакция СМИ заставила быстро решить проблему.

Другой пример. Клиническая больница Управления делами Президента России (Москва, Лосиноостровская, 45) предлагает двухнедельный реабилитационнный курс под наблюдением терапевта в одноместном номере (с трёхразовым питанием, с массажем 2 раза в день, с водными процедурами 2 раза в день и некоторыми медицинскими процедурами — всё включено!) за 36 тыс. р. — примерно по 2 600 р. в день. Не дорого. А вот с больных, которые ложатся лечиться в ту же больницу за свой счёт, дерут (другого слова не подберу) только за одноместный номер и питание по 6 000 р. в день. Добавьте сюда все платные медицинские услуги. На реабилитацию людей зазывают объявлением в фойе главного корпуса. Здесь цена рыночная, а больные, желающие пройти обследование на хорошем оборудовании и получить хорошее лечение, пусть платят сполна! Это от чего? От жадности врачей или от недостатка денег по госзаказу на основной контингент больных, которые лечатся бесплатно? Так и за эти большие деньги врача не дозваться! Я тому живой свидетель. Если такую коммерциализацию здравоохранения мы считаем нормальной, то давайте вместе с умным министром образования не будем бояться и коммерциализации школы.

Между прочим, умный министр не заметил, что дураками назвал и самих депутатов. Они же обсуждают введение платных услуг в школах, распространяя тем самым информацию о них.
И поделом! А то закон поддержали, а теперь изображают невинность! Раньше думать надо было, не дожидаясь того момента, когда поднимется волна народного гнева, которая может смести их вместе с умным министром и лидером нации.

Кстати, представим себе, что такую выходку (назвать граждан, которым ты служишь, дураками) позволил бы себе министр образования США, или Германии, или любого другого государства. Где бы он был назавтра? А у нас он будет министром пока его питерский друг является лидером нации.

 

27.05.2010 — Олег Смолин: чиновники торгуют информацией по ЕГЭ

Сегодня начались Единые госэкзамены. Кому-то помогут полученные знания или запасенные шпаргалки, а кто-то оплатит экзамен по прейскурантам. Как заявил сегодня депутат Госдумы Олег Смолин, в прошлом году купить один предмет ЕГЭ на «отлично» стоило 60 тысяч рублей, в регионах – 30 тысяч. В этом году цены, по его мнению, вырастут. И сейчас Олег Николаевич выходит на прямую связь со студией радио «Вести ФМ».

«Вести ФМ»: Олег Николаевич, здравствуйте! Прежде всего, вопрос закономерный: откуда у вас такие данные?
Смолин: Я начну с того, что я не являюсь специалистом в области коррупции при проведении ЕГЭ. Мои интересы лежат с другой стороны. Данные, которые я получил, естественно, были получены от очевидцев по прошлому году. Кстати, я говорил, что, на мой взгляд, возможно, в этом году цены и упадут, потому что, с моей точки зрения, возможно, предложений будет больше в этом году, чем в прошлом. Хотя в России происходит инфляция , и всякое возможно.
«Вести ФМ»: По этому году у вас нет данных пока?
Смолин: Нет, по этому году у меня пока никаких данных нет.
«Вести ФМ»: Олег Николаевич, как же так получается, в Рособрнадзоре неоднократно заявляли, что ЕГЭ – это как раз лучший способ борьбы с коррупцией. И вот, с введением этого Единого госэкзамена, когда мы его обкатаем, все будет нормально, коррупция уйдет из этой области совсем. И тут вдруг вы портите статистику!
Смолин: Да я не порчу статистику. Дело в том, что, повторяю, я не занимаюсь специально этой проблемой. Если кто-то хочет посмотреть более основательные данные, откройте пресс-конференцию, недавно проведенную с участием представителей МВД, и в материалах пресс-конференции вы прочитаете, что за 2009 год, когда ЕГЭ стал всеобщим экзаменом, количество зарегистрированных взяток в системе образования выросло вдвое. Это во-первых. По мнению участников пресс-конференции, на поступление в вузы посредством ЕГЭ было потрачено от 520 до 1,5 миллиардов долларов. Повторяю, я сам ничего не считаю. Это не сфера моих интересов. Просто крайне наивное представление, будто ЕГЭ избавит от коррупции, было одним из главных таранов его введения. Во многом, с моей точки зрения, с нарушением прав человека. Но дело очень простое. Когда вводили ЕГЭ, нам говорили: «Вот, мы отберем деньги у этих проклятых коррупционеров в ВУЗах, и поэтому коррупционеры вузовские против ЕГЭ».
На самом деле, ситуация другая. Уже в этом году — город не называю, фамилии не называю – слышу, что в таком-то городе люди с хорошими экономическими доходами уже знают, к кому нужно обратиться, чтобы заранее получить искомый балл по Единому государственному экзамену, к кому обратиться из государственных чиновников. Поэтому я думаю, что просто-напросто произошло перераспределение от недобросовестных членов приемных комиссий вузов к государственным чиновникам, которые торгуют информацией по ЕГЭ, они и продвигают этот проект.
«Вести ФМ»: Олег Николаевич, что же делать-то?
Смолин: Что делать-то? Мною был предложен, как мне кажется, паллиативный выход, я в Государственной думе давно предлагал, кстати, это было поддержано председателем Совета Федерации Сергеем Мироновым, зампредом Государственной думы Иваном Мельниковым, закон о добровольности ЕГЭ, который, с моей точки зрения, должен был избавить школу от многочисленных пороков ЕГЭ. Один из главных пороков, конечно, — это натаскивание на решение тестоподобных заданий. Кстати, пользуясь случаем, хочу заметить, что если ЕГЭ в России – это искаженнае англо-американская модель, то недавно Барак Обама принял специальное решение – выделил 4 миллиарда долларов на свертывание системы тестоподобных заданий, которые активно распространял его предшественник Буш. Излишне говорить о том, что Обама намного более интеллектуальный президент, чем Буш-младший.
«Вести ФМ»: То есть вы считаете, что выход в том, чтобы дать альтернативу людям – сдавать ЕГЭ или как раньше?
Смолин: Я считаю, что выход – «как раньше» с одной оговоркой, я считаю, что обязательно в приеме экзаменов должны участвовать независимые эксперты, скажем, из других школ и из ВУЗов, то есть идею участия независимых экспертов в приеме экзаменов я поддерживаю, но это единственное, что я поддерживаю из ЕГЭ. Все остальное, на мой взгляд, вот эта вот система тестирования, тесты с выбором ответов

Источник: http://news.mail.ru/society/3880480/?sent=1#articlepoll

Наш комментарий. Итак, борьба с коррупцией, о которой нам говорили при введении ЕГЭ, свелась к переключению коррупционного финансового потока в карман чиновников. Поздравим себя. Мало того, угробили образование, введя то, от чего США хотели бы избавиться, но не могут (так мы писали раньше). Теперь выясняется, что США уже делают практические шаги для ухода от тестовой проверки знаний, а мы с упорством идиотов шли в это болото, пришли, увязли, а теперь будем в нём сидеть только потому, что те, кто нас сюда завёл, находятся у руля и не хотят, чтобы их забили, как поляки Ивана Сусанина. Плюс к этому — чиновники получили кормушку от введения ЕГЭ, зачем же им вылезать из этого болота? Вы спросите, а как же страна? А что им страна? Они же лезут во власть вовсе не для того, чтобы отстаивать интересы страны и населяющих её народов. Им надо решить свои проблемы, торгануть интересами страны для собственного блага. А иначе идея введения ЕГЭ в России, идея понизить уровень образования в России (её, конечно, никогда не признавали вслух), идея введения платного образования и пр. никому бы из них не пришла в голову.

Дополнение к этому материалу опубликовала газета «Московский Комсомолец» 1 июня. Читайте:

http://www.mk.ru/social/article/2010/05/31/501012-rossiyane-znayut-tsenu-obrazovaniyu.html

Из этого материала следует, что учащиеся обращались в Общественную палату с сообщениями о том, что 100000 р. за русский и 150000 р. за математику — это нормальная цена. Они хотели узнать, где можно купить ответы для ЕГЭ по другим предметам. Разумеется, эти сигналы будут проверять, но, как известно, дыма без огня не бывает.

 

24.05.2010 — О проведении Всероссийского съезда учителей математики 28-30 октября 2010 года


Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова возрождает традиции проведения Всероссийских съездов учителей-предметников. В ближайшие годы в стенах МГУ пройдут съезды школьных учителей математики, физики, химии, биологии, географии, русского языка и литературы, истории, информатики, обществознания и иностранных языков.

28-30 октября 2010 года в МГУ состоится Всероссийский съезд учителей математики, на котором пройдет широкое обсуждение состояния и перспектив развития школьного математического образования в контексте основных принципов Национальной образовательной инициативы «Наша новая школа».

На Съезд приглашаются:
• учителя математики общеобразовательных школ;
• специалисты по педагогике и методике преподавания математики;
• руководители образовательных учреждений;
• представители органов управления образованием;
• учителя информатики, физики и других дисциплин естественнонаучного цикла.

Работа Съезда организована в виде тематических секций и круглых столов, посвященных различным аспектам современного математического образования. Список секций будет определен к 1 июня 2010 года.

Для участия в работе Съезда с докладом, необходимо в период с 1 июня 2010 года по 1 августа 2010 года подать заявку с тезисами выступления в Программный комитет Съезда. Требования к тезисам будут определены к 1 июня 2010 года. Решение об участии в работе Съезда с докладом на одной из секций принимает Программный комитет Съезда по результатам рассмотрения поданной заявки.

Для участия в работе Съезда без доклада, необходимо в период с 1 мая 2010 года по 1 сентября 2010 года подать заявку в Организационный комитет Съезда.

Формы заявок и вся дополнительная информация о проведении Съезда размещается на официальном web-сайте Съезда по адресу http://math-congress-2010.msu.ru

В начале 2011 года в МГУ состоится Всероссийский съезд учителей физики.

Организационный комитет Съезда

 

24.05.2010 — Вокруг статьи М.И. Башмакова

Несколько дней назад мы получили отклик опытного учителя на статью М.И. Башмакова и ответную статью. Отклик плавно перешёл от обсуждаемых статей к обсуждению положения с математикой в школе, которое сложилось в последние годы, в том числе и под влиянием ЕГЭ. После ответа на отклик пришёл ещё один ответ учительницы. Публикуем эти материалы. В преддверии Всероссийского съезда учителей математики, который пройдёт в МГУ имени М.В. Ломоносова (28-30 октября 2010 года), мы просим учителей математики присылать свои отклики на происходящее с математикой в школе. Все эти материалы мы используем для отражения точки зрения учителей математики на происходящее.

Бабикова И.С. Здравствуйте! Я прочитала эту статью сразу же после выхода в свет газеты.

Конечно впечатления противоречивые. Сегодня прочитала Ваш ответ к ней. Что тут скажешь? Я уверена, что конечно бездумно менять записи тех же логарифмов не стоит, что решать «монстров» с модулями возможно… И была бы готова полностью с Вами согласиться, если бы не одно НО.

Сегодня большинство учителей математики работает в условиях, когда и детям, и родителям, и администрации важны только результаты ЕГЭ, и ведь никто не спрашивает нас о том, как мотивированы учащиеся (а большинство открыто заявляют, что математика им не нужна) от нас требуют одинаково среднего результата для всех. Конечно, это плохо, и с этим согласятся все. Но время на уроке не резиновое и я не могу позволить себе решать задачи на поступление, мне нужно тренировать базу. А что же в этой базе?

Но это все эмоции, а если по существу. На сегодня можно сказать, что вся линия математического анализа в программе ущербна, она не нужна и скорее вводит в заблуждение учащегося. Как можно понять производную, не изучая пределов. Как можно понять интегрирование, не поняв дифференцирование. Мы не проходим анализ, мы заучиваем алгоритмы действий. И даже обычные учебники написаны именно так. Так и зачем же это нужно? Не лучше было бы вообще убрать это из школы. Пускай ребенок в школе научится мыслить, решать уравнения и неравенства с модулями, пусть их там будет сколь угодно много. На приведенной задаче можно многому поучиться. Но на сегодня у нас на это нет времени, да и у детей тоже его нет. Если я как учитель настроена на результат, то буду работать с детьми, только вот у них не один предмет и они со мной работать все время не смогут.

Конечно, возможно в профильных классах начала анализа и стоит оставлять, но только так как это было, скажем у Виленкина. Со строгими математическими определениями. С теорией пределов и прочего. И вести это как элективный курс. Ведь как-то обходится в институте алгебра без анализа? Почему бы и в школе их не развести. Профильным классам — алгебру и анализ, а обычным — алгебру и арифметику.

Про геометрию вообще все печально. Уже не секрет, что в угоду администрации во многих школах этот предмет существует только номинально, да и то до марта месяца.

Очень уважаю Ваши работы и Ваше мнение, поэтому и решила написать. Спасибо, что пока есть люди, готовые к обсуждению. Готовые слушать других, а не только себя.

С уважением, Бабикова И.С.

Ответ. Уважаемая Бабикова И.С, спасибо за отклик.

То, о чём вы пишете, мне известно, но важно получить отклик реального учителя, чтобы не опираться только на свой опыт. Очень грустно, что описанная Вами практика обучения перестаёт давать математическое образование, а превращается в натаскивание на решение не самых лучших и важных задач.

А про начала анализа я думаю так. Давать их надо с опорой на теорию пределов, которые даются на интуитивной основе (эпсилон-дельта только в углублённом изучении), тогда будет опора для теории и нормальное понимание материала. Посмотрите учебники Никольского, надеюсь, они Вас устроят.

Успехов Вам.

А.В. Шевкин.

Бабикова И.С. Согласна с Вами полностью, что практика сегодняшней школы, вернее то как себе ее представляют высокие чины в управлениях и департаментах (и то, что требуют от нас), далека от математического образования, от образования вообще. Часто читаю отзывы учителей и понимаю, что математика не в самом худшем положении, в остальном все совсем печально. У меня у самой двое детей. И мне, как маме, очень обидно, что моим детям не придется учиться в той школе, в которой посчастливилось учиться мне. По мере своих сил учителя (мне известные) пытаются все же учить думать, рассуждать, а не только натаскивать. Но на них давят все те же методисты и чиновники и прочие. Я сама работаю по учебнику Никольского, собственно, поэтому и нашла ваш сайт, он написан очень хорошо, но это когда у нас есть хотя бы 6 часов математики (ну и желание на внеклассную работу), а ведь в непрофильных классах обычно 3 часа на алгебру, и подготовка учащихся оставляет желать лучшего. Вот для них, мне кажется, стоило бы делать упор на прикладные задачи, арифметику, начала алгебры. Но выходить на принципиально более высокий уровень владения этим материалом.

Еще раз спасибо за ответ.
С уважением,
Бабикова И.С.
19.05.2010.

 

09.05.2010 — День Победы!

Дорогие друзья!

Поздравляем вас с великим праздником Победы!

Мы благодарим наших дорогих ветеранов, которые рискуя жизнью защищали Родину, наше будущее в страшные годы Великой отечественной войны 1941-1945 гг. Здоровья им на долгие годы. Хочется от души пожелать им, чтобы их не разочаровывало наше настоящее.

Мы чтим память тех, кто погиб на поле боя, умер от ран или не дожил до сегодняшнего дня. Светлая им память.

Желаем всем помнить уроки Победы, не забывать, какой ценою она завоевана, передавать молодому поколению нашу еще не искаженную историческую память. Ибо кто не помнит прошлых трагедий, тот обречен на их повторение.

Завершить наше поздравление хочется стихотворением бывшего фронтовика, ветерана Великой отечественной войны, выдающегося педагога, директора Нелидовской школы-интерната в 50-е годы Михаила Николаевича Максимовского (см. раздел ШКОЛЫ).

Не пишет друг…

Сдают друзья. Слабеют с каждым днем
Испытанные бравые солдаты,
С которыми мы выжили когда-то
Под ураганным вражеским огнем.

Не пишет друг. Боится не застать?
Но, может быть, он потому не пишет,
Что сам уже не видит и не слышит,
И нет его, и бесполезно ждать?

Все реже телефонные звонки,
Все чаще мрачно пуст почтовый ящик…
Не лечит водка душу от тоски,
Хотя лечиться хочется все чаще!

Он очень сложен и предельно прост –
Наш бренный мир, холодный и жестокий….
В ночной небесной дали столько звезд!
И все они так одиноки!

 

03.05.2010 — Отклики на статью М.И. Башмакова «Давайте учить математике»

Уже больше недели на моём столе лежит удививший меня ответ главного редактора газеты МАТЕМАТИКА. Но вот получен ещё один отклик на статью М.И. Башмакова. Начинаем публиковать.

23.04.2010. Рослова Лариса Олеговна. Главный редактор газеты МАТЕМАТИКА
Александр Владимирович, добрый день! Статья, конечно, интересна [речь идёт, видимо, о моей статье. – А.Ш.], но, как Вы правильно пишите, совсем незачем перебарщивать с критикой. Мне показалось, что в присланном Вами варианте ее слишком много, причем, это [критика] самого Башмакова, а не его позиции. Каждый имеет право на свою позицию, он всего лишь сделал попытку ее сформулировать. Я, кстати, во многом согласна с ним, а не с Вами. Каждый из нас реализует свою позицию в своих учебниках. Давайте будем не его ругать, а, оттолкнувшись от его предложений, рассмотрим другую позицию, альтернативную, частично альтернативную, менее радикальную и пр. Дело ведь не в том, прав Башмаков или нет, а в том, чтобы изложить здравые мысли, чтобы они были услышаны.

Наш комментарий. Другими словами, Лариса Олеговна разделяет позиции М.И. Башмакова, а мой ответ на статью М.И. Башмакова не увидит свет на страницах газеты МАТЕМАТИКА. Думаю, что для газеты весьма прискорбно сначала пропустить такую статью, а потом солидаризироваться с нею, делать так, чтобы здравые мысли М.И. Башмакова были услышаны, а его оппонентов — нет. Это не делает чести ни газете, ни её главному редактору.
С газетой всё ясно. Эта трибуна мне больше не интересна. Но я так и не понял, где в моём ответе есть критика лично М.И. Башмакова, а не его позиции. Если кто поймёт – прошу сообщить мне по адресу avshevkin@mail.ru

30.04.2010. Михайлов Александр Петрович
Уважаемый Александр Владимирович! Работаю в институте, преподаю математику студентам. Приходится иметь дело со всеми последствиями школьных реформ. И в высшей школе проблем хватает, но в последние годы уровень подготовки школьников по математике резко упал. Нас обвиняют специальные кафедры в том, что мы не научили студентов математике, а мы не можем их обучить из-за пробелов в школьной математике. По-моему, ЕГЭ подкосит и школьное, и высшее образование под самый корень.
О статье М.И. Башмакова «Давайте учить математике». Сколько же можно упрощать математику. И руководство института порой заявляет, например «Зачем вы требуете от студентов умения вычислять интегралы. Это им не пригодится. «Если встать на эту позицию, то нужны простейшие навыки по арифметике. Но тогда прощай модернизация, инновация и все остальное. Я понял, что Башмаков проповедует примитивизм в обучении. Будет очень плохо, если школьные учителя воспримут это как руководство к действию.
Статья производит двойственное впечатление. С одной стороны, автор обеспокоен содержанием математического образования школьников, но с другой стороны, реализация его предложений приведет к тому, уровень математического образования еще больше снизится. Например, студентам при решении задач целочисленного линейного программирования приходится иметь дело с числами, обязательно записанными в виде обычных дробей. Причем от шага к шагу знаменатель этих дробей может увеличиваться. Отсутствие навыков работы с таким дробями будет являться для студентов серьезным препятствием. Убрать тригонометрические неравенства — опять проблемы в высшей математике и в связанных с ней дисциплинах. Все взаимосвязано. Если школьник не будет видеть показательных функций с различными основаниями, то он сделает вывод, что таких функций не существует. Математика прежде всего развивает, дисциплинирует, вырабатывает определенную культуру мышления. Можно ведь пойти дальше и придумать аналогичные новации в других дисциплин. Одним словом, «зачем географию учить, коль ямщики есть».

 

30.04.2010 — 105 лет патриарху российской математики

Сегодня исполняется 105 лет математику и педагогу, академику РАН Сергею Михайловичу Никольскому. В последнее время Сергей Михайлович перенес некоторые сложности со здоровьем. Самое трудное позади, спасибо врачам, родным и близким.

Ученик С.М.Никольского М.К.Потапов посетил своего учителя в подмосковном санатории и отметил положительную динамику самочувствия и настроения Сергея Михайловича.

Впереди международная конференция, на которой Сергей Михайлович является почётным председателем.

Желаем Сергею Михайловичу скорейшего выздоровления, восстановления сил и энергии, присущих нашему любимому учителю.

А это публикация из ВЕЧЕРНЕЙ МОСКВЫ

Старейшему математику планеты 105 лет

105 лет исполняется сегодня патриарху отечественной математики, академику Сергею Никольскому

Сегодня принимает поздравления один из самых известных людей планеты, многократный лауреат Российской книги рекордов и достижений, выдающийся российский математик, москвич Сергей Никольский.
Большинство студентов и школьников учились и до сих пор учатся по его учебникам математики для вузов и школ.
В Российской книге рекордов и достижений Сергей Никольский «отличился» в нескольких номинациях. Он старейший математик России и планеты, у него самый длительный общий стаж работы, 85 лет.
Кроме того, Сергей Никольский старейший коммунист России.
http://www.vmdaily.ru/article.php?aid=95626

Ссылки на материалы, посвященные С.М.Никольскому:

http://www.tvkultura.ru/issue.html?id=92682
http://www.vesti.ru/doc.html?id=356638
http://www.tvkultura.ru/news.html?id=446576

28.04.2010 — Платного среднего образования в России не будет

После того как общественность услышала об этом законе, во всех блогах и форумах самой горячей темой стало обязательное платное среднее образование

Некоторые депутаты Госдумы выразили предположение, что теперь бесплатными останутся только базовые курсы по основным предметам, а вот за иностранные языки, музыку, пение и всякие другие развивающие уроки придется платить. Причем эксперты подсчитали, что в месяц за широкий кругозор чада придется выкладывать от 4 до 6 тысяч рублей.

— Такого не будет никогда, — поясняет директор Института развития образования ВШЭ Ирина Абанкина, одна из разработчиков закона о бюджетных организациях. — По новым стандартам образования, которые вступают в силу в 2011 году, идет не сокращение обязательной программы, а ее расширение на 10 часов внеурочной работы в день. И все это входит в основную образовательную программу, которая будет оплачиваться из федерального бюджета. Количество часов по обязательным предметам будет сохранено прежним. А кружки, репетиторство, спортивные секции будут платными.
http://kp.ru/daily/24480/637298/

Наш комментарий. Свежо предание, да верится с трудом. Вся деятельность министерства в самом начале реформирования образования, при разработке первых стандартов была направлена на сокращение содержания обучения. Вспомним знаменитые 40%, на которые надо сократить программы по всем предметам. Это было предложение «златоуста» и бывшего министра Э.Днепрова. Думающие люди уже тогда говорили, что сокращенная программа (стандарты) предназначены для массовой бесплатной школы, а выброшенный материал детки (но уже не все, а кто захочет и сможет) будут изучать за деньги. Не случайно в то время такая рубка стояла за сохранение содержания обучения — пусть и при отобранных часах у многих предметов.

Министерство с тех давних пор стремится только к одному: выполнить заказ элиты — класса чиновников, владельцев заводов, домов, пароходов. То есть ослабить образование для простолюдинов, чьи дети не должны составлять конкуренцию детям элиты в борьбе за доходные места в управлении страной и экономикой страны. Кухаркины дети должны знать своё место!

Урезать программу не удалось, а навязать всёразрушающий ЕГЭ — удалось. Но и через этот барьер перелезают многие школьники, получая достойное образование в достойных школах. Чтобы этому помешать, нужны меры кардинальные. Вот и протащили замечательный закон.

Привожу цифры голосования за этот закон фракций ГД (сведения из Интернета):

ЕР: «за» 99.7%, не голосовало 0.3%
КПРФ: «против» 98.2%, не голосовало 1.8%
ЛДПР: не голосовало 100%
Справ.Р: «за» 2.6%, «против» 97.4%.

Понятно, что когда в Интернете поднялся стон с призывами посадить на осиновый кол инициаторов закона, разрушающего образование России, «в верхах» должна была начаться суета. Цифры голосования такие убедительные, что при возникновении вполне ожидаемых беспорядков виноватых найти будет очень легко.

Теперь министерство пытается убедить нас, что его не так поняли. Но разве целью закона не является уменьшение бюджетной нагрузки на наше социальное государство? Разве её уменьшение не планировалось покрыть за счёт родителей учащихся? Разве в этом случае образование не перестаёт быть бесплатным?

Обратим внимание на то, что расходы нашего государства на образование и так минимальны. Куда уж сокращать?

Все страны мира идут к бесплатному образованию, не только среднему, но и высшему. Большая часть стран Европы идет к этому. В Германии к 2020 году 90% высшего образования будет бесплатным, а в Японии вообще все высшее образование бесплатно. У нас же к 2020 году, наоборот, 90% высшего образования будет платным. А теперь хотят еще и за среднее деньги брать.

При этом доходы государства вполне достаточны для того, чтобы обеспечить полноценное финансирование. Это фактически говорит о том, что Министерство образования берет курс на сокращение доли расходов на эту сферу в валовом внутреннем продукте. По этому показателю (а у нас он составляет 3,5%) мы и так отстаем от передовых стран мира. Средний процент обычно – 7–8. В США это 11%, в Японии – 14%, в Финляндии – 16,5%, в Южной Корее и на Тайване – более 20% ВВП расходуют на образование. А мы катимся в категорию стран третьего, если не четвертого мира, приближаясь к Нигерии, Непалу и т. п. А последствия будут соответствующие от всего этого. По официальным данным, у нас 40% населения живет за чертой бедности. И перевод системы среднего образования на платные рельсы означает, что как минимум 40% детей не смогут реализовать свое конституционное право на получение образования. Если нужно, чтобы они умели только читать и писать, то такой подход скорее характерен для рабовладельческого государства. А если мы хотим иметь интеллектуальную нацию, то мы должны творчески развивать личность человека: нужно учить детей музыке, информатике, изобразительному искусству и прочему. http://forum.dearheart.ru/school/4861/

Напомню, что в 2004 году уже объявляли «институциональную» реформу образования, смысл которой заключался в том, чтобы “расширять действие экономических механизмов” в образовании (?action=Page&ID=239). Так что это старая идея министерства, которую с упорством, достойным лучшего применения, проводил «институциональный» экономист и реформатор образования в России Ярослав Кузьминов (опять ВШЭ!).

Примечательная статья была опубликована на днях в «Новой газете». В интервью Владимира Рубанова (АНО «Информэкспертиза», руководитель Аналитического отдела КГБ СССР в 1991-1992 гг.) есть много интересных мыслей, которые рискуют превратиться в часто употребляемые цитаты. К нашей теме имеют отношение вот эти две: «Если мы считаем, что все решают деньги, то наверху оказывается подлец, потому что у него нет моральных запретов». «Когда мы помещаем экономическую эффективность в основу всего, то разрушаем принцип выделения лучших» (выше приводится ссылка на Антисфена: «Государство погибает тогда, когда оно перестает отличать своих хороших граждан от дурных»). Там много чего интересного есть. Почитайте:
http://www.ng.ru/scenario/2010-04-27/13_moral.html

Двуумвират Медведева и Путина, правительство страны, Государственная дума ничего не сделали в последние два года, если не считать проекта построения Нано-Васюков (где, как предполагают учёные, будет «распилено» много бюджетных денег). А два срока ВВП с высокими ценами на нефть! За все эти 10 лет не было сделано ровным счётом ничего для реорганизации промышленности, сельского хозяйства, то есть собственного производства. Они так долго боролись за исправление демографической ситуации, что после только разговоров об этом законе, ещё до его введения, рождаемость упадёт (почитайте в Интернете, что по этому вопросу пишут взволнованные мамочки).

В результате кризиса проедены отложенные в «тучные» годы денежки за газ и нефть, народ обнищал, число долларовых миллиардеров удвоилось, Россия опять выходит в мир с протянутой рукой — за кредитами. Кто-то должен оплатить издержки управления страной под руководством доблестного ВВП. Не у себя же, любимых отбирать нажитое непосильным трудом на галерах. Ну нет у них другого средства, кроме как изъять деньги у граждан, отобрать под благовидным предлогом собственность и землю у государственных учреждений для последующей продажи. Но вышло уж больно топорно! Ситуации не чувствуют.

Почитайте, что говорили о культуре и её значении для человека выдающиеся люди.

Польский кинорежиссёр Кшиштоф Занусси: Для развития человека его… но, боже мой, человек основан из души, а для развития души, для развития широких горизонтов, развития того, чтобы человек просто поднимался вверх – он когда-то вышел из пещеры и мы от пещеры уже отошли довольно далеко — для этого искусство необходимо. И необходимо развитие такое, чтобы дети пошли дальше, чем их родители, чтобы они приняли от родителей, не повторяли их ошибок, делали новые свои уже дальше. И для этого, конечно, искусство не только помогает – оно необходимо! Оно передает тоже опыт поколений, опыт прошлого…

Академик Дмитрий Сергеевич Лихачёв: Без культуры в обществе в обществе нет и нравственности, не действуют социальные законы, экономические законы, не выполняются указы, и не может существовать современная наука, ибо трудно, например, проверить эксперименты, стоящие миллионы, огромные проекты, «стройки века» и так далее.

Директор Государственного музея изобразительных искусств имени А.С.Пушкина Ирина Александровна Антонова (интервью 1989 года): Теперь о школе: я убеждена, с ней происходит страшное — полная дегуманизация. Из программы постепенно вымываются гуманитарные предметы. Всё меньше и меньше времени остаётся на литературу, историю. О музыке и рисовании нечего и говорить — час в неделю, да и то только до 7 класса. А в 7, 8, 9, когда происходит становление зрелого человека, когда он нащупывает свою собственную позицию в жизни, школа его лишает контактов с изобразительным искусством, с музыкой и даже настоящая литература даётся в гомеопатических дозах.

Профессор Юрий Александрович Ротенфельд:
…Возникает вопрос, почему же в отношениях между многими и многими людьми, в том числе и религиозными, до сего дня властвует не любовь, а продолжают господствовать вражда и ненависть? На мой взгляд, потому, что гуманитарное мышление сильно отстает от научно-технического мышления, потому, что основное количество материальных ресурсов направляется на развитие фундаментальных и технических наук, на развитие человеческого интеллекта, а не идет на развитие социальных действий, при помощи которых люди добиваются своих целей.

Это были высказывания умных людей, умеющих видеть корни проблем и последствия поступков.

А теперь В.В.Путин:

Считаю целесообразным подумать о том, чтобы вынести ряд предметов, например, рисование, черчение, музыку и другие необязательные уроки за рамки (образовательной) программы.

Эти слова сказаны в связи с законопроектом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», принятым Госдумой 23 апреля [2010 года].
Он же не виноват, у него просто целесообразность иная.
http://www.redburda.ru/blog/FoxDown/907

Кстати, сегодня промелькнуло сообщение, что Генеральная прокуратура Украины нашла в действиях правительства прежнего премьера «нерационально» израсходованных средств на миллиарды долларов. Чем это закончится ещё надо посмотреть. А вот наша Генеральная прокуратура молчит. Видимо, ждут смены власти, после чего уже можно будет стать смелыми.

Находясь за границей, Президент России ответил на колкий вопрос журналистов, что Россию контролирует не он, не В.В.Путин, а народ.

Что же из этого следует? — Следует жить… Следует внимательно следить за развитием ситуации с варварским законом. А в случае попыток его проведения в жизнь, надо показать, что Президент России прав. Народ России контролирует ситуацию и не позволит оставить себя без будущего.

И ещё. Введение нового закона в жизнь предусмотрительно отодвинуто на «после выборов». Власти понимают, что затрагивают настолько чувствительные сферы, что бурлящий котёл может взорваться (не дожидаться же киргизского варианта разрешения противоречий).

А министерство образования что? Оно, как мне кажется, пытается немного стравить пар, вот и успокаивает нас, непонятливых.

А.В. Шевкин.

 

25.04.2010 — Российская политическая элита выполняет «Генеральный план Ост» нацистского руководства?

На нашем сайте размещено много материалов, в которых говорится о многократных попытках министерства образования «тихой сапой» ввести в России платное среднее образование. Теперь «партия и правительство» отважились на решительные действия. Прежде чем продолжить разговор об образовании, давайте совершим исторический экскурс. Прочитаем фрагменты статьи доктора исторических наук, профессора Вячеслава Ивановича Дашичева, опубликованной 23 апреля 2010 г. в НОВОЙ ГАЗЕТЕ.
http://nvo.ng.ru/history/2010-04-23/1_russians.html?mpril

О масштабах и содержании намеченных нацистским руководством действий по «освоению восточного пространства» свидетельствует «Генеральный план Ост» – пожалуй, самый изуверский план ХХ столетия, преследовавший тотальный геноцид русского народа. Разработка его началась в ведомстве Гиммлера совместно с Восточным министерством Розенберга в 1940 году, еще даже до составления директивы № 32, и была продолжена после нападения на Советский Союз. Главная цель плана была сформулирована так: «Речь идет не только о разгроме государства с центром в Москве. Достижение этой исторической цели никогда не означало бы полного решения проблемы. Дело заключается скорей всего в том, чтобы разгромить русских как народ, разобщить их. Только если эта проблема будет рассматриваться нами с биологической, в особенности с расово-биологической точки зрения, и если в соответствии с этим будет проводиться немецкая политика в восточных районах, появится возможность устранить опасность, которую представляет для нас русский народ…

Подрыв «могущества русского народа» мыслилось осуществить проведением целого комплекса мероприятий. Сюда относились и максимальное сокращение численности русского населения путем насаждения бедности, сокращения рождаемости, устранения медицинского обслуживания и снабжения лекарствами, и уничтожение интеллигенции путем ликвидации образования, и переселение за Урал, на Кавказ, в Африку и даже в Южную Америку более 50 млн. русских из европейской части России, а пока остававшиеся здесь 14 млн. превратить в чернорабочую силу на службе у колонизаторов…

Особое внимание уделялось разрушению интеллектуального генофонда русской нации. Гитлер говорил: чтобы подорвать силу народа, достаточно уничтожить его «культуртрегеров», то есть носителей духовности, знаний и творчества в области политики и экономики, науки и техники, культуры и искусства, исторической памяти. Добиться этого предусматривалось, в частности, так: «Ни в коем случае не следует давать местному населению более высокого образования. Если мы совершим эту оплошность, мы сами породим в будущем сопротивление против нас. Поэтому, по мнению фюрера, вполне достаточно обучать местное население, в том числе так называемых украинцев, только чтению и письму».

А теперь вопрос: Не показалось ли вам, что многое из «Генерального плана Ост» успешно выполнено и выполняется в России под мудрым руководством «партии и правительства»? Спустя 65 лет после Великой Победы. Перечислим по пунктам.

1) насаждение бедности,
2) сокращение рождаемости,
3) устранение медицинского обслуживания и снабжения лекарствами,
4) уничтожение интеллигенции путем ликвидации образования.

Каждый из четырех пунктов можно было бы детализировать.

Про переселение за Урал, на Кавказ, в Африку и даже в Южную Америку более 50 млн. русских ничего не скажу, но скольких дееспособных граждан переселили за рубежи страны бездарной (или целенаправленной?) внутренней политикой, разрушением собственных производств, науки, образования?

5) Особое внимание вертикаль власти уделяла разрушению интеллектуального генофонда русской нации. Многих носителей духовности, знаний и творчества в области политики и экономики, науки и техники, культуры и искусства, исторической памяти фактически изолировали от народа, уничтожив нормальный политический процесс и нормальные выборы, доведя СМИ до поразительной самоцензуры.

И вот, наконец, последнее. 23 апреля 2010 г. Единая Россия провела через Госдуму закон, который окончательно добьёт бесплатное образование и бесплатную медицину. Интернет уже гудит обсуждением возможности введения платного образования. Пишут об оплаченных государством 3-х уроках в день и остальных платных уроках (за счёт родителей).

Здесь почти дословно будет выполнена директива нацистского руководства: «Ни в коем случае не следует давать местному населению более высокого образования. Если мы совершим эту оплошность, мы сами породим в будущем сопротивление против нас. Поэтому … вполне достаточно обучать местное население … только чтению и письму».

Почему-то мне не кажется, что вся эта политика, включая образовательную политику, проводится в интересах российского народа. Тогда в чьих интересах она проводится? Думаю, что ни единственно правильная партия ЕР, ни Президент, ни Премьер ещё не понимают, какую волну народного гнева они поднимают против себя.

Тысячу раз был прав З. Бжезинский, писавший: «поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы ещё разберитесь: это ваша элита или уже наша?»

Ну и что тут можно возразить?

 

23.04.2010 — Надо ли учить математике по М.И. Башмакову?

Две недели назад мы опубликовали на сайте статью М.И. Башмакова Давайте учить математике и предложили заинтересованным читателям высказать свои соображения. Сразу оговорюсь — дискуссии не получилось. Думаю, что народ просто устал реагировать на происходящее и не верит, что что-то можно изменить, высказав публично своё мнение.

К сожалению, практика принятия решений в образовании в последнее время никак не зависит от обсуждений, которые сами реформаторы иногда проводят исключительно для «галочки».
Не ограничившись публикацией материалов на сайте, я разослал почти 40 писем по электронной почте. Вложил статью М.И. Башмакова и предложил высказаться. Откликов всего ничего и почти все они из малой окрестности окружающих меня сильных учителей и преподавателей вузов. Но это были исключительно полезные отклики, отточившие мою позицию, отбросившие важные мелочи ради самого существенного. Сегодня статья отправлена в газету МАТЕМАТИКА и опубликована у нас на сайте.


Если есть отклики на статью Марка Ивановича или на наш ответ ему, если есть несогласие с критикой его предложений, то будем очень признательны, если вы пришлёте свое письмо по адресу avshevkin@mail.ru.

Дополнение от 24.04.2010. Уже получен ответ от главного редактора газеты МАТЕМАТИКА Л.О.Рословой. Мой ответ М.И.Башмакову в газете опубликован не будет. Это уже второй случай, когда после публикации в газете материала, который было бы лучше не публиковать, я пишу отклик на публикацию, а главный редактор (тогда был другой) отказывается печатать, ссылаясь на то, что я критикую не позицию автора, а его самого. Что ж, это удобная формула для ухода от неприятного разговора, первое слово в котором — признание того факта, что газета опубликовала недоброкачественный материал. Но дело, оказывается, не только в этом. Лариса Олеговна пишет «Я, кстати, во многом согласна с ним, а не с Вами». В чём именно, даже не хочется уточнять. Прискорбно.

Для себя я уже сделал выводы и сообщил о них Л.О.Рословой. Я пожелал газете процветания, но без моего участия. Что-то не хочется писать в газету, в которой без должного уважения относятся к «разбору своих полётов». К счастью, у меня есть другие выходы к думающему читателю. Например, этот сайт.

 

16.04.2010 — Спасибо партии родной! ЕР, конечно …

Тут вспомнился анекдот.
Сидит чукча на суку и пилит этот сук.
Мимо проходит другой и говорит: «Не пили, упадёшь!»
Первый продолжает пилить и падает со словами: «Колдун, однако!»

Так вот не надо быть колдуном, чтобы предсказать, чем закончится очередная затея родного правительства и родной партии ЕР. Они опять решили продолжить уход государства из бюджетной сферы. Видно, слишком много пообещали перед последними выборами, кое-то уже выполнили (пенсии подняли на целых 6,3% при повышении тарифов ЖКХ во многих регионах выше разрешенной планки 25%). Денег не хватает. Где брать — известно! Экономить бюджетные социально ориентированные расходы под разговоры о социально ориентированной политике родного правительства.

Очевидно, что без смены политической элиты не обойдётся, а она, как на грех, торопит события. Но это совсем не наша элита, как объяснил не так давно знаменитый Збигнев Бжезинский совсем по другому поводу: «Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы еще разберитесь: это ваша элита или уже наша?»

А теперь почитайте о ближайших планах родной партии и родного правительства. Первая ссылка быстрее приводит к результату:

http://www.expert.ru/columns/2010/03/15/raznoe/

 

11.04.2010 — Георгий Малинецкий. Доклад о перспективах РФ

От ведущего сайта «Математика. Школа. Будущее». Здесь опубликованы лишь выдержки из доклада заместителя директора Института прикладной математики имени М.В.Келдыша РАН о перспективах РФ. Здесь есть несколько абзацев о российском образовании. Становится очевидным, что обсуждать любые предложения о реформах образования в отрыве от главных вопросов выживания РФ почти бессмысленно. Это всё равно, что обсуждать, в какой цвет надо покрасить трубу корабля в то время, когда он уже зачерпнул забортной воды и вот-вот пойдёт ко дну. Мы полностью согласны с мнением Г.Г. Малинецкого о «шизофренизации» управления государством и образованием, в частности. На всех уровнях управления образованием идёт бурная симуляция деятельности, образование разрушается, так как у руководства страны нет понимания того, что без образования у страны нет будущего. У руководства страной и образованием оказались люди, которые не понимают роли науки и научного прогнозирования в работе по проектированию будущего. Очень жаль, что Г.Г.Малинецкий не президент РФ. Ему бы я доверил будущее страны, будущее образования.

Читайте, делайте выводы. Ссылка на полный доклад приведена в конце тех небольших выдержек из него, которые мы публикуем в новостях на нашем сайте.

«Страна входит в критическое десятилетие» – убежден заместитель директора Института прикладной математики имени М.В.Келдыша РАН Георгий Малинецкий. Альтернативой ускоренному инновационному развитию страны может быть только ее распад. Если мы не переломим нынешних тенденций, по колеям коих скользит Российская Федерация, нас уже ничто не спасет. РФ не сможет быть даже сырьевым придатком развитого мира.
Такова главная мысль доклада Георгия Малинецкого. Он так и называется: «Инновация – последняя надежда России». Сделанный на семинаре Института динамического консерватизма, доклад произвел эффект разорвавшейся бомбы. (Семинар проходил под заглавием: «Реальные инновации и их имитации в России»). Какие же вызовы стоят перед нами – и какие задачи придется решать нашему народу? < … >
Альтернативы инновационному пути развития страны действительно нет. РФ отстает от прочего мира катастрофически: она двадцать лет стояла на месте, пока остальные развивались. В нынешней парадигме сырьевого «развития» и в условиях глобализации страна полностью неконкурентоспособна. < … > У нас из-за природно-климатических условия – весьма дорогая рабочая сила, каковую надо хорошо кормить, обогревать и тепло одевать. У нас – неизбежно дорогое жилье. В условиях глобализации (свободного потока идей, людей, капиталов, товаров и информации) Россия ни при каких условиях не выживает. Ни о каких отечественных «боингах» и речи быть не может…
По мнению Георгия Геннадьевича, положение, при котором Российская Федерация, производя всего 1% глобального валового продукта, владеет 30% всех мировых богатств, не вечно. «Подобные страны долго не живут!» – говорит ученый. < … >
В 1980 году Советский Союз по объему своего ВВП равнялся шести Китаям. Сейчас Российская Федерация – это одна пятая КНР. То есть, по отношению к Китаю мы ужались в тридцать крат. А население? Наша демографическая слабость будет сказываться еще два поколения. Целых два поколения должны прилагать сверхусилия, чтобы спасти страну. Это крайне сложная управленческая задача. Она сложнее той, что стояла перед поколением победителей во Второй мировой, – заявляет Георгий Малинецкий. < … >
Как считает заместитель директора ИПМ РАН, мы проходим кризис наихудшим образом из всех возможных. Кризис в верхах рассматривают, как какое-то стихийное бедствие, а единственную надежду видят в том, чтобы дождаться благоприятной конъюнктуры на мировых рынках сырья. Пожалуй, самая важная инновация для РФ сегодня заключается в том, чтобы научить нашу элиту таблице умножения. < … >
Если все останется так, как есть, то Российская Федерация к 2030 году развалится без всякого нападения внешнего врага, без ввода чужих войск на нашу территорию. < … >
Чтобы спастись, нам необходимо срочно переходить на режим форсированного инновационного развития. Но, увы, пока это невозможно – ибо действуют несколько пагубных факторов…
Те же губительные факторы, что развалили Союз, продолжают действовать и поныне, не давая России развиваться. Всего Георгий Малинецкий выделяет семь таких факторов.
• Уничтожение смыслов и ценностей.
• Отказ от государственного планирования и целеполагания.
• «Шизофренизация» руководства.
• Привязка к Западу.
• Переход от работы к имитации деятельности.
• Опора на криминалитет.
• Уничтожение личной ответственности.
Никаких тайных технологий, никаких суперкомпьютеров не применяли! – убежден исследователь. – Все принципиально просто. Сначала вываляли в грязи все святое и героическое, что было в стране, объявили ее историю помойной ямой. Потом сломали всякое планирование и целеполагание в деятельности государства. Одновременно пустили в ход эффект «шизофренизации»: это когда часть элиты делает одно, а другая часть – совершенно противоположное, дискредитируя первую часть элиты.
Примеров шизофренизации полным-полно и в нынешней РФ. Например, Стратегия национальной безопасности и уточненный бюджет-2009 противоречат друг другу. А до кризиса бюджеты противоречили программным выступлениям первых лиц государства, излагавших планы борьбы с демографическим кризисом, инновационного развития страны и т.д. Типичный пример «раздвоения сознания» – когда нынешний глава министерства образования и науки А.Фурсенко говорит о том, что образование у нас плохое, а министерство работает из рук вон плохо.
В обстановке шизофренизации и отказа от целеполагания работа в элите заменяется на бурную имитацию деятельности, реальные достижения заменяются на пропагандистские фанфары и телевизионные картинки. Все время что-нибудь реформируют и перестраивают, толком не добившись нормального результата от вчерашних преобразований. При этом руководители не несут никакой личной ответственности за провалы. Помните черномырдинское – «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда»? В РФ некоторые руководители, наломав множество дров и нанеся громадный ущерб стране, все равно остаются в элите. Можно напомнить недоуменный вопрос премьера Путина в Пикалево: «А почему за то, что случилось, никого не посадили? Посадки-то где?» Нет их – ибо безответственность стала законом нашей жизни.
И, наконец, была сделана ставка на криминалитет. Наша элита обогащалась преступными методами. Криминалитет поддержал Ельцина. И сегодня все криминализовано, все стоит на взятках, казнокрадстве, правовом нигилизме сильных мира сего, – поясняет Георгий Геннадьевич.
Итак, факторы-убийцы продолжают действовать. И это происходит на фоне потери Россией советского наследства. По словам Г.Малинецкого (а его ИПМ занимался ключевыми технологиями, поднявшими нашу страну на пьедестал сверхдержавы в ХХ веке), козырными технологиями СССР выступали:
• Ядерное оружие
• Космические технологии
• Надежные шифры.
В XXI столетии, в дополнение к этим «кольцам всевластия», добавляются новые:
• Проектирование будущего
• Высокие гуманитарные технологии
• Технологии сборки и уничтожения социальных субъектов.
Что происходит сейчас? – рассказывает ученый. – Мы на сегодня потеряли советское наследие, а новыми козырными технологиями в РФ толком не занимаются. Ядерное оружие – уже не козырь для России. Не так давно знаменитый Збигнев Бжезинский высказался примерно так: Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы еще разберитесь: это ваша элита или уже наша? «Я не вижу ни одной ситуации, при которой Россия воспользуется своим ядерным потенциалом», – съязвил Бжезинский. < .. >
Из доклада Г.Малинецкого вырисовывается недвусмысленная картина. С одной стороны, только инновационная модель развития позволит России не распасться, и власти это признают. С другой стороны они же, говоря об инновационном прорыве РФ, на деле наносят тяжелейшие удары по тем сферам и структурам, от которых зависит успех перехода страны на инновационную модель экономики. Налицо настоящая «шизофренизация». А на фоне этого США ускоренными темпами движутся в новый технологический уклад, строят новый мир. Их планы впрямую угрожают будущему РФ, бросают нам вызовы. Американцы, в отличие от нас, активно создают Будущее.
Первый пример «шизофренизации» – бездарная реформа образования в РФ, связанная с «болонизацией» и введением единого госэкзамена (ЕГЭ). Эти «инновации» реально ведут к разрушению основы основ инновационного развития – высококачественного русско/советского образования. Качество обучения падает. При этом и ЕГЭ, и всякие бакалавриаты-магистратуры в штыки встречается большинством общественности. Тем не менее, «реформа» продолжается.
Модернизация российского образования
• Болонская конвенция
• Переход к системе «бакалавриат+магистратура»
• Единый государственный экзамен
ЕГЭ-2008 Двойки:
• Математика – 23,5%
• Русский язык – 11,2%
По словам профессора Малинецкого, у него сейчас «на отзыве» – федеральный госстандарт по шести специальностям, где Институт прикладной математики РАН – признанный лидер. Это касается прикладной математики, математики и механики, математического моделирования. И уже видно: так называемые бакалавры в этих специальностях никакого знакомства с наукой не получат. Идет сокращение аудиторных часов: там, где в СССР было 36 часов, новый стандарт оставляет 27.
То, что творится сейчас – симуляция, имитация образования, – рассказывает заместитель директора ИПМ. – Читая лекции в МГТУ имени Баумана, в Физтехе и МИФИ, я это отлично вижу. Студенты не учатся, как в СССР, пять-шесть лет. Реально посещая занятия два с половиной года, они затем, как говорят в шутку, получают специальность «слесаря-программиста» и уходят работать на неполный день, за тысячу долларов в месяц. А учеба идет побоку…
Но что будет со страной, если образование наше развалится? А его – под речи об инновационном прорыве РФ – именно разваливают!
_____________________________________
Георгий Геннадьевич Малинецкий родился в 1956 году в городе Уфе. В 1973 году закончил среднюю школу № 62. В 1979 году закончил с отличием физический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова (кафедра математики). В 1982 году закончил аспирантуру ИПМ АН СССР и защитил кандидатскую диссертацию, в 1990 году докторскую. С 1982 года и по настоящее время работает в ИПМ. С 2000 года в должности заместителя директора по науке. Профессор, доктор физико-математических наук, лауреат премии Ленинского комсомола (1985) и премии Правительства Российской Федерации в области образования (2002).
________________________________________
Читайте также Проектирование будущего. Роль нанотехнологий в новой реальности – Выступление Г.Г. Малинецкого на Первой ежегодной конференции Нанотехнологического общества России «Развитие нанотехнологического проекта в России: состояние и перспективы».
Источник:
http://www.nanonewsnet.ru/articles/2009/georgii-malinetskii-doklad-o-perspektivakh-rf

 

05.04.2010 — ЕГЭ по математике и реальный уровень математического образования современных школьников

В третьем номере электронного журнала ПОЛИНОМ опубликована статья
«ЕГЭ по математике и реальный уровень математического образования современных школьников».

Её автор учитель математики школы-интерната
«Интеллектуал» г. Москвы Дмитрий Эммануилович ШНОЛЬ.

Хотя статья опубликована в рубрике «Дискуссия», она не вызывает желания спорить. Более того, хочется подписаться почти под каждым словом. Это взгляд опытного учителя на проблему школьных успехов детей с учётом происходящих и уже произошедших перемен в жизни общества, влияния на школу тех изменений, которые происходят (и уже произошли) вне стен школы и которые обычно не учитывают, когда анализируют феномен падения школьного математического образования.

Многие учителя говорят, что дети стали другими, не могут сосредоточиться, не умеют держать внимание, плохо владеют долговременной памятью (в шутку я говорю, что период полураспада знаний резко уменьшился) и т.д. и т.п. Дмитрий Эммануилович предпринял попытку объяснить себе и нам, что происходит с современными школьниками, почему стало сложнее их учить.

Впрочем, лучше прочитайте сами:
http://www.mathedu.ru/polinom/polinom2009-3-view.pdf

22.03.2010 — Ожидание перемен к лучшему в образовании затянулось

Вот уже больше 10 лет мы ходим по пустыне под названием «Реформа образования»…

А когда-то всё началось с окрыляющей новости: руководство страны взялось за реформирование образования. Объявлены конкурсы на концепцию образования, в частности, на концепцию математического образования. Заметим, что нет в России лучшей базы для консолидации общества в мирное время, чем начало реформы образования. Нет и лучшего способа заявить о себе, как о политическом лидере будущего, чем возглавить процесс, от которого существенно зависит будущее практически каждого гражданина России.

Так и было в 1999-м! Все ждали высокого собрания представителей образования и разумных решений по изменению положения дел к лучшему. Во главе процесса председатель правительства России В.В.Путин, в котором уже угадывался будущий Президент.

Решения высокого собрания, правда, оказались неадекватными, т.к. это был не съезд представителей образования, а съезд образованцев (чиновники от образования), на который, конечно, пригласили сколько-то учителей, чьи голоса ничего не решали (или это были не те учителя). Постановили ввести 12-летку, ЕГЭ, ГИФО и прочее. Первое предложение с треском провалилось, т.к. большинству граждан России было не совсем понятно, зачем это нужно. Второе постепенно проваливается и скоро превратится в раздельный экзамен — выпускной из школы и вступительный для тех, кому это нужно. Параллельно части вузов разрешили проводить набор студентов по результатам олимпиад и дополнительных испытаний. Это и есть провал идеи ЕДИНОГО экзамена для всех. Про ГИФО и писать не хочется. Были и другие нововведения. Стандарты, например.

Но чем больше реформируют образование, тем почему-то образованию становится всё хуже и хуже. Надежды на стандарты второго поколения тоже призрачны. А всё почему? Разве способны руководители образования, получившие назначения от лидера нации В.В.Путина, честно анализировать то, что они называют реформой образования, то, что освятил сам лидер нации?

В руководстве страны разброд и шатание. Господин Шувалов сказал недавно: «Главное – нам не нужно потерять темпы и до 2020 года продолжить такую жизнь, какую мы прожили за последние 15 лет. Вот что такое модернизация» (http://slon.ru/blogs/shusharin/post/263328/).

Вот этого нам только и не хватало. Если пойти за Шуваловым, то застой Брежнева покажется мелочью!

Есть и другое мнение, опубликованное 22 марта 2010 г. в «Комсомольской правде». Первый зам. главы администрации Президента РФ В.Сурков сказал: «Мы богаты представителями разных профессий. Но страну, прежде всего, выведет вперед инженер. Мы должны это запомнить. Мы должны сделать инженера, изобретателя, ученого, представляющего прикладные отрасли знания, главным человеком в стране. Мы должны строить страну такой, какой хочет видеть он. Если инженер скажет: у нас должна быть такая политическая система, и мне будет здесь комфортно — она должна быть такой. Вся жизнь нашего общества должна постепенно подчиниться таким целям, наше общество должно быть адекватно своим задачам. Оно должно быть комфортным для людей, которые будут двигать его вперед. На сегодня это, прежде всего, люди технических знаний. И, конечно, бизнесмены тоже, которые будут помогать эти технические достижения воплощать в жизнь. И в том числе для создания новой уникальной среды творческой мы пытаемся это сделать на новом месте. Это такой новый город. И очень важно, чтобы он с самого начала был интернациональным. Чтобы он был такого качества, такого уровня, куда приезжали бы работать лучшие специалисты со всего мира«.

Хорошо говорит, но только что мешало нашему руководству не пилить сук, на котором мы все сидим — нормальное массовое образование? А ведь по признанию ректора ВШЭ (одного из руководителей реформы образования в России) в 2009 г. в вузы на инженерные специальности пришли «троечники». Это достижение является одним из результатов реформирования, модернизации и ЕГЭизации образования в России.

Мне кажется, что руководство страны, ставящее взаимоисключающие цели, обречено на провал. Но должны ли и мы с вами проваливаться вместе с ними. Они хотят иметь плохое массовое образование и лидерство в науке! Мечтают о прорыве в нанотехнологиях и проявляют страшную дремучесть с партийным проектом «Чистая вода». Они хотят построить Нано-Васюки в новой Силиконовой долине Подмосковья… Фантазии руководителей недоразвитой страны мог бы позавидовать сам Остап Бендер! Вкладывать наши деньги с размахом (в заграничные фонды, в госкорпорации, в мифические нанотехнологии, в поддержку обедневших банков и олигархов и т.д. и т.п.) уже научились, а позаботиться о стариках и инвалидах, о нормальной жизни большинства граждан богатейшей страны мира — пока не получается.

Постойте, это мы недавно проходили! В спорте. Там более 10 лет закрывали детские спортивные клубы, школы и кружки, разваливали массовое физкультурное движение, которое не выдержало внедрения рыночных отношений. Стали вкладывать деньги в отдельных спортсменов. Работа велась так топорно, отбор спортсменов был таким неумелым, что некоторые будущие герои Олимпиады предпочли сменить гражданство России, чтобы не упустить свой шанс, свою победу.

Образование и науку опускают всё ниже и ниже, подчиняя их законам рынка! Вместо развития массового образования деньги вкладывают в отдельные вузы, школы, в отдельных учителей. А результат тот же. И то же желание перспективных ученых не упустить свою победу — пусть и ценой получения другого гражданства!

Где же выход? Владислав Сурков после утверждения идеи о «суверенной демократии» в России (что иные называют авторитарным режимом клептократии) вдруг заговорил о роли инженера и готов под желание инженера поменять политическую систему страны! Не является ли это попыткой сбить нарастающую волну протестного движения? Игрой команды Путина на опережение? А движение, замалчиваемое СМИ, нарастает…

21 марта я наткнулся в Интернете на сайт http://putinavotstavku.ru. Здесь опубликовано воззвание и собираются подписи. Ни к чему не призываю, думайте сами. Но если надумаете поставить свою подпись, то учтите: с первого раза может не получиться. Например, с адреса mail.ru я не смог подтвердить свою подпись, так как процессу сильно мешают доброжелатели лидера нации. Попробуйте сменить ваш электронный адрес — ещё не всех контролируют так тщательно.

 

21.03.2010 — Науку в массы!

В Троицке пройдёт межшкольная конференция «Первые шаги в науку»
В апреле в Троицке по инициативе начальной школы города пройдёт межшкольная конференция для учащихся 3–4-х классов «Первые шаги в науку».

Сейчас в общеобразовательных учреждениях города проходит школьный этап конференции – дети выступают с докладами по четырём основным направлениям: «Математика и информатика», «Русский язык и литература», «Удивительный мир природы» и «Диалог культур».

Основные требования к работам участников: они должны носить поисковый и исследовательский характер, сопровождаться видеопрезентацией. На сегодняшний день для участия в городской конференции уже отобран ряд интересных исследований, проведённых детьми при поддержке родителей и педагогов. Среди них – работы на тему: «Образ русалки в мифах и произведениях русских писателей», «Что такое радуга?», «Особенности нашего лунного дня рождения», «Русские народные сказки – народное или литературное произведение?», «Особенности возникновения и применения старинных русских мер», «Секрет успеха куклы Барби» и другие.

По материалам Троицкого информагентства
Источник: www.mosreg.ru — Интернет-портал Правительства Московской области

19.03.2010

Наш комментарий. Необычный расцвет научной деятельности школьников начальной школы наблюдается в г. Троицке. Присылайте нам сообщения о поддержке этого почина детскими садами, а, может быть, и родильными домами вашего города! Мы обязательно разместим эти материалы на сайте. Наш адрес: avshevkin@mail.ru .

Это первая реакция на прочитанную новость. А если серьёзно. Много ли у нас учителей школы, а особенно учителей начальной школы, занимаются научной деятельностью или хотя бы знают, что это такое? Если говорить честно, то я сам плохо ещё представляю, что такое научная деятельность старшеклассника. Самостоятельное решение новой для себя задачи (которая до него была давно решена)? Может быть. Самостоятельное исследование вопроса, анализ литературы по теме, самостоятельные обобщения и выводы? Может быть. Решение новой для себя и ещё не решённой никем задачи? Несомненно. Только кто такую задачу поставит ученику? Я не могу, т.к. не включён в научную деятельность по математике. Методика математики не считается. Слава Богу, есть такие эксклюзивные учителя в некоторых школах, которые сами занимаются научной деятельностью в математике и могут подключить к этим занятиям своих учеников.

Соглашусь, что наука — не только математика, что исследования по перечисленным темам, может быть, кому-то покажутся интересными. Но какова роль в них самих детей? Можно ли отделить здесь вклад ученика от вклада учителя или родителя. Не являются ли такие конкурсы ареной борьбы околонаучных амбиций педагогов и родителей детей? Симуляцией расцвета образования? Окажется ли участие в таком конкурсе полезным для учащихся?

Если кто знает ответы, напишите, пожалуйста.

 

16.02.2010 — «Особое мнение» И.И. Мельникова и О.Н. Смолина к проекту доклада Комиссии при Президенте …

«Особое мнение» И.И. Мельникова и О.Н. Смолина к проекту доклада Комиссии при Президенте по совершенствованию проведения Единого госэкзамена (ЕГЭ)

ЕГЭ-2009: Крушение представлений об объективности результатов

Итоги ЕГЭ в 2009 г., когда он стал обязательным, поставили под сомнение саму возможность достижения его главной цели – объективной оценки качества подготовки выпускников, по крайней мере, по следующим причинам.

1. Сопоставление числа детей, не сдавших ЕГЭ в 2008 и 2009 гг., дает следующие результаты.
предмет _______________2008_______2009
русский язык ___________11,2%______5,9%
математика ____________ 23,5%______7,1%
литература_____________ 25,3%______6,5%
Другими словами, Россия установила мировой рекорд «повышения» качества образования за один год, снизив число неуспевающих в 2-4 раза.
Однако реальные показатели качества образования здесь ни при чем.
Стремясь в условиях кризиса уменьшить маргинализацию молодежи и криминализацию общества за счет безработных, лишенных возможности продолжить образование, Рособрнадзор в 2009 г. принял правильное решение: резко снизить минимальное число баллов ЕГЭ. По окончанию экзамена, т.е. «задним числом», оно было установлено на уровне:
по русскому языку – 37;
по физике – 32;
по литературе – 30;
по математике – 21;
по иностранному языку – 20.
Если бы при стобальной шкале применялась линейная зависимость, оценке «удовлетворительно» соответствовало бы минимальное число баллов ЕГЭ не менее 41. В таком случае, установленное в 2009 г. минимальное число баллов по математике и иностранному языку соответствовало бы границе между «двойкой» и «единицей». Данные, полученные из Рособрнадзора, показывают, что оценки ниже 40 баллов получило бы следующее число выпускников (округленно):
• по математике – 40% неудовлетворительных оценок;
• по истории – 40%;
• по литературе – 23%;
• по русскому языку – 9%.
В этом случае число детей, оставшихся без документов об образовании, составило бы уже не 2,7% (менее 30 тыс.), но сотни тысяч человек.
Поскольку человеческие судьбы важнее любой статистики, решение Рособрнадзора, повторим, было правильным. Однако оно окончательно разрушило сформированный в управленческих структурах миф об объективности результатов ЕГЭ. Используя любимую сторонниками ЕГЭ аналогию с термометром, который выявляет и помогает лечить болезни (системы образования), следует заметить, что в данном случае:
— температура отдельного «пациента» признавалась нормальной или не нормальной лишь после ее измерения во всей «больнице»;
— по отдельным «диагнозам» нормой признавались показатели от 37 до 20 «градусов».
Смертность от подобной «медицины» представить себе нетрудно.
Очевидно: в данном случае не результат устанавливался на основе определенных критериев, но критерии подгонялись под результат. При всем несовершенстве прежней системы оценки качества образования, подобный субъективизм и произвол ей был неведом.

2. Руководитель Рособрнадзора Л. Глебова признала, что четверть «стобальников» получили недостоверные оценки. Однако умные фальсификаторы (каких в России немало), дабы не привлекать внимание того же Рособрнадзора, поднимали оценку не до 100, но до 90 с небольшим баллов. Поэтому есть основания предполагать, что число недостоверных оценок в интервале между 90 и 100 баллами существенно выше 25%. Но именно с такими оценками выпускники поступали в элитные вузы.

3. Результаты ЕГЭ в высокой степени недостоверны и в региональном аспекте. Например, в рейтинге субъектов РФ вызывает глубокие сомнения 11 место Москвы, выше которой оказались многие национальные республики. Специально не называя их, отметим очевидные факты:
• детям нерусских родителей в национальных республиках в среднем значительно труднее сдать русский язык;
• учителя в субъектах РФ получают заведомо более низкую зарплату, чем в Москве (а качество преподавания более или менее коррелирует с социальным статусом педагога);
• уровень доходов в столице несравнимо выше, чем в большинстве регионов, а, следовательно, московские родители имеют гораздо больше возможностей оплачивать репетиторов, курсы дополнительной подготовки и т.п. Без этого большинство детей успешно сдать ЕГЭ не в состоянии.
При заведомо худших условиях получить лучшие результаты возможно в отдельных случаях, но не в массовом порядке. Следовательно, есть серьезные основания полагать, что значительная часть менее подготовленных выпускников заняли в вузах чужие места.
Тем не менее, большинство из них получат высшее образование: не только негосударственные, но и государственные вузы в условиях подушевого финансирования держатся за каждого студента, боясь потерять деньги, следующие за ним. В ситуации, когда современные студенты не подрабатывают, как прежде, но работают и «подучиваются», качество будущих специалистов предсказать нетрудно. Любые инновационные программы без кадрового обеспечения окажутся обреченными.

4. По сообщениям СМИ, на мехмате МГУ 60% первокурсников на контрольной, выполненной по технологии ЕГЭ, не подтвердили высоких баллов, необходимых для поступления на факультет. Аналогичным образом в Финансовой академии при Правительстве РФ подтвердили высокие баллы ЕГЭ лишь 30% первокурсников. Подобные результаты, даже с учетом «выветривания» знаний в течение лета, заставляют задуматься об эффективности ЕГЭ вообще и о его коррупционной составляющей, в частности.

5. Серьезные эксперты (замдиректора института прикладной математики РАН Г. Малинецкий) все чаще высказывают мнение о том, что ЕГЭ вообще не пригоден для измерения необходимых выпускнику знаний и компетентностей, не говоря уже об иных личностных качествах.
Как предсказывали творчески работающие учителя и как показал диктант на первом курсе журфака МГУ, отличники ЕГЭ могут быть абсолютно безграмотными в русском языке. Так, в упомянутом диктанте из 222 первокурсников на страницу текста сделали восемь и меньше ошибок лишь 18%, остальные 82% (включая 15 «стобальников» ЕГЭ) сделали в среднем по 24-25 ошибок, включая ставшие знаменитыми «поциэнт», «врочи», «нез наю», «генирал», «алемпиада», «через-чюр», «оррестовать» и др.
Безграмотные школьники и студенты были всегда. Но безграмотные суперотличники — «инновация» ЕГЭ. При этом вчерашних детей даже нельзя винить: их такими сделала система подготовки, когда на протяжении двух последних школьных лет они практически не занимались нормальным русским языком, но механически вставляли буквы в предложенные тексты и учили наизусть предполагаемые задания части «С». Вузовским преподавателям приходится переучивать студентов заново. Россия в данном случае стремительно догоняет Америку с учетом заявления Била Гейтса о тревожном уровне функциональной грамотности в США. Согласно меткому выражению, в России также происходит «ликвидация грамотности».
Если не считать отдельных выступлений, все эти аргументы детально не обсуждались на Комиссии при Президенте РФ по совершенствованию проведения единого государственного экзамена.

Общественное мнение

Социологические опросы свидетельствуют о «привыкании» к ЕГЭ значительной части педагогов и учащихся. Это вполне закономерно: учиться и учить творческому мышлению много сложнее, чем решению тестов с выбором ответов или заучиванию ответов на «творческие» задания по гуманитарным предметам.
Вместе с тем, согласно опросу Фонда Общественное Мнение от 17 июля 2008 г., число респондентов, выступающих против ЕГЭ, примерно вдвое выше числа его сторонников (36% против 18%), а по данным аналогичного опроса от 1 июля 2009 г. – 47% против 21%. Число же сторонников обязательного ЕГЭ в июле 2008 г. было примерно в пять раз ниже числа тех, кто готов согласиться с ним на добровольной основе (11% против 54%, а среди людей с высшим образованием — против 70%).
По данным опроса ФОМ от 1 июля 2009 г., большинство выпускников школ предпочли бы сдавать экзамены в традиционной форме, а не в форме ЕГЭ (46% против 9%). Игнорирование подобных настроений в образовательном сообществе обеспечивает министру А. Фурсенко устойчивое последнее место в рейтинге российских министров, составленном по итогам опросов населения (опрос ВЦИОМ проведен 21-22 февраля 2009 года).

Предложения

Итоги ЕГЭ в 2009 г. и отношение к нему гражданского общества свидетельствуют о фактическом провале данного проекта. Однако, учитывая наличие его сторонников и некоторые дополнительные возможности для абитуриентов, не проживающих в столицах, наиболее правильным представляется путь компромисса.

1. На наш взгляд, подлинно единый и подлинно государственный экзамен возможен при соблюдении трех принципов:
— единство содержания образования;
— измерения, обеспечивающие сравнимость результатов;
— независимая оценка этих результатов.
Поэтому, не отказываясь от идеи такого экзамена, предлагаем рассмотреть следующие его модели:
1) экзамен в традиционной форме, принимаемый независимой от данной школы комиссией (при участии учителей других школ, преподавателей вузов и ссузов, родительской общественности, органов управления образованием из других муниципалитетов или регионов);
2) право выбора для выпускника и (или) абитуриента между технологиями ЕГЭ и традиционными технологиями выпускных и вступительных испытаний. Это не потребует дополнительных затрат, поскольку, с одной стороны, технологии ЕГЭ дороже традиционных, а с другой – в вузах все равно существуют комиссии для приема шести категорий граждан, имеющих право не сдавать ЕГЭ, — до 30% и более всех поступающих;
3) ЕГЭ плюс дополнительный экзамен в вузе по избранной специальности. В настоящее время такая возможность предусмотрена лишь по так называемым творческим специальностям, а также в отношении избранных вузов.
Каждая из этих моделей имеет преимущества перед действующей и отчасти уже реализована для отдельных вузов или отдельных категорий граждан. Считаем необходимым выбрать одну из предложенных моделей и из вспомогательной превратить ее в основную.

2. Необходимо рассмотреть целесообразность внесения следующих изменений в Федеральное законодательство:
— о возможности выдачи документов о полном среднем образовании выпускникам, получившим неудовлетворительные оценки по 1-2 предметам и их дальнейшем обучении в учреждениях СПО и НПО на базе полной средней школы. Это позволило бы покончить с «процентоманией» и сохранило бы возможность продолжения образования для всех;
— об отмене обязательного ЕГЭ при приеме в средние профессиональные учебные заведения. Это полностью соответствует ст. 43 Конституции РФ, устанавливающей в стране общедоступное и бесплатное среднее профессиональное образование;
— о праве сдавать экзамены в традиционной форме для выпускников вечерних (очно-заочных) школ, которые не намереваются в ближайшей перспективе поступать в вузы. Это сохранит контингент таких школ, что является важным фактором социальной мобильности и культурного роста для лиц с низкими доходами.

3. Следует предложить Минобрнауки внести изменения в правила приема, дающие право поступать в учреждения среднего и высшего профессионального образования без ЕГЭ на очные отделения всем гражданам, получившим среднее образование до 1 января 2009 г., т.е. до вступления в силу закона о ЕГЭ.

4. Необходимо детально проанализировать следующие возможные направления реформирования ЕГЭ без принципиального изменения существующей его модели:
— по аналогии с математикой – отказ от использования тестовых заданий (части А) в процессе ЕГЭ;
— замена существующего ЕГЭ по литературе сочинением либо творческим заданием на основе анализа предложенного текста – в целях выявления навыков письменной речи и способности к выражению собственного мнения;
— замена существующего ЕГЭ по русскому языку диктантом – в целях выявления реального уровня грамотности;
— замена существующего ЕГЭ по истории и обществознанию устным экзаменом – в целях выявления навыков устной речи, знакомства с литературой и различными точками зрения, способности аргументировать собственную позицию;
— при устной форме экзамена – сохранение независимой оценки качества знаний выпускников путем приглашения в государственные аттестационные комиссии учителей других школ, преподавателей вузов, иных представителей образовательного сообщества, журналистов.
Реализация перечисленных выше предложений практически не требует внесения изменений в Федеральные законы.

5. В связи с очевидной неудачей проекта ЕГЭ в 2009 г., признанием чего является само создание Комиссий при Президенте РФ и при Председателе Совета Федерации ФС РФ, заслуживает внимания предложение о разделении Минобрнауки на два Министерства:
— Министерство просвещения, которое должно сосредоточить в своих руках управление в широком смысле образованием детей, включая руководство индустрией образования и образовательными информационными каналами;
— Министерство профессионального образования и науки, ориентированное на подготовку кадров и инновационное развитие страны.
6. В целях реализации предложений следует продлить работу Комиссии при Президенте РФ, преобразовав ее в Комиссию по изучению результатов, последствий и альтернатив ЕГЭ.

Источник:
Пресс-служба фракции КПРФ – kprf.ru 2010-02-16 17:13
http://kprf.ru/dep/75844.html

 

30.01.2010 — Академия наук — не место для дискуссии

Спикер Госдумы с трибуны “единоросского” форума глобального развития “5+5” обрушился с критикой на Академию наук. Форум, на который собрались полторы тысячи активистов партии власти и представителей президентского кадрового резерва, проходил в формате мозгового штурма и должен был дать ответ: что же мешает модернизации России?

Оказывается, развитию мешает консерватизм Академии наук, которая ставит преграды на пути инноваций и изобретений.
“Есть конкретные предложения, которые встречают преграду в наших научных структурах, таких как Академия наук, — возмущен Грызлов. — Сегодня одним из выступающих было сказано, что у нас в Академии наук даже есть комиссия по борьбе с лженаукой! Интересно, как эти представители комиссии взяли на себя право судить тех, кто предлагает новые идеи? Я не думаю, что нам нужно возвращаться в средние века и создавать инквизицию. Это просто мракобесие!”

Это заявление вызвало такой шквал откликов из научных кругов, что страничка “единоросского” сайта, где его разместили, через некоторое время просто рухнула. Еще бы: “инквизиторами” Борис Вячеславович назвал, в частности, Сергея Капицу — члена комиссии и человека, который в своих телепроектах дает слово самому широкому спектру ученых, и покойного лауреата Нобелевской премии Виталия Гинзбурга, который при жизни входил в эту комиссию и так характеризовал понятие “лженаука”: “Это всякие построения, которые противоречат твердо установленным научным фактам”. Кстати, в названии комиссии это слово занимает не главное место. Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований — так звучит название.

Чем же комиссия насолила г-ну Грызлову? В ученом сообществе полагают: причина в тесной дружбе спикера ГД и изобретателя Виктора Петрика, а также в тесной деловой связи партии “Единая Россия” с лабораторией г-на Петрика — они совместно проводят партийный проект “Чистая вода”. Этот проект настолько важен для Грызлова, что на последнем съезде “ЕР” он даже забыл ответить на вопросы Дмитрия Медведева — так много времени уделил “питьевой” проблеме. По информации ученых-блогеров, Петрик вместе с Грызловым запатентовали фильтры, которые превращают в питьевую даже воду из ядерных реакторов. Партия планирует оснастить такими фильтрами все жилые дома и госучреждения России. Налогоплательщикам это обойдется, по разным подсчетам, в сумму от 100 млрд. рублей…А вот у членов РАН к Петрику есть вопросы. Скажем, академик РАН Владимир Захаров сказал о Петрике так: “Каждому, кто окончил хоть два курса университета, совершенно очевидно, что никакой он не ученый, а грубо невежественный человек, не имеющий понятия о законах физики. Он собирается разделять изотопы путем фильтрации, что является чудовищной по неграмотности идеей. Из частного источника мне известно, что фильтры Петрика, по его утверждениям, содержащие графены, не что иное, как обыкновенный аморфный углерод, причем загрязненный. Итак, Петрик, на мой взгляд, опасный шарлатан”.

Добавим к этому, что президент РАН Юрий Осипов призвал членов комиссии по фальсификации научных данных обсудить фильтры Петрика и высказать свое мнение. Короче, мутят академики воду, мешают “Единой России” напоить граждан чистой водой…

29 января 2010
Материал: Михаил Зубов
http://www.mk.ru/politics/article/2010/01/29/420607-akademiya-nauk-ne-mesto-dlya-diskussii.html

См. также:

Академия мракобесия

Эдуард Кругляков: «Он мастер блефа»

Наш комментарий. Теперь вы понимаете, какая наука нужна господам грызловым — такая, которая не будет мешать им «пилить деньги» из бюджета на мифическое очищение воды. Потом будут чистить воздух, мозги, а в конце концов — карманы налогоплательщиков. Стоит ли удивляться, что от счастья снова жить под управлением единственно верной партии люди разбегаются из страны. Думающему человеку противно видеть, что от него ничего не зависит, что он ни на что не влияет. Выстроенная царская вертикаль с передачей власти выбранному царём преемнику, назначение губернаторов, «игрища» с голосами на выборах в пользу партии власти — всё это не даёт надежды на скорое изменение ситуации к лучшему, отодвигает действительную модернизацию России на неизвестный срок.

Этим господам мешает наука и комиссия по борьбе с лженаукой. И вы верите, что они действительно заботятся об образовании молодого поколения? Зачем им эти проблемы? Зачем им думающие критики их «шалостей»? Кстати, реальную официальную оценку реформы образования, ЕГЭ и прочих прелестей мы не получим ещё долго, так как старт этой реформе давал В.В.Путин. Помните? — то ли съезд учителей, то ли собрание функционеров от образования, где почти единогласно поддержали реформу образования, ЕГЭ, ГИФО и 12-ти летнюю среднюю школу. Две последние идеи оказались провальными. Вы же понимаете, что ни один чиновник не посмеет критиковать то, к чему приложил руку национальный лидер.

 

26.01.2010 — Завтра состоится семинар учителей математики и физики ЮЗАО Москвы

Завтра состоится ставший уже традиционным семинар учителей математики и физики Юго-Западного административного округа г. Москвы.

Начало работы 15-00. Желательно приехать за 15-20 минут, чтобы иметь время для регистрации и приобретения методической литературы, в том числе связанной с подготовкой к ЕГЭ-2010.

При регистрации каждый участник получит очередной выпуск (№ 6) научно-методического сборника АРХИМЕД.

В первой части семинара ожидается выступление чл. корр. РАО А.М.Абрамова (о состоянии образования в России). И.В.Ященко расскажет об особенностях ЕГЭ-2010 по математике.

После кофе-паузы участники семинара разделятся на предметные секции (физика, математика), на которых выступят авторы сборника № 6 АРХИМЕД.

Завтра мы расскажем, как прошло это мероприятие.

Дополнение 1. Приводим содержание выпуска № 6 АРХИМЕД по рубрикам.

Информация
Бусев В.М. ПЕРВЫЙ ГОД ЖУРНАЛА «ПОЛИНОМ»

Воспоминания
Левитас Г.Г. КАК ПОЯВИЛАСЬ ТЕХНОЛОГИЯ УЧЕБНЫХ ЦИКЛОВ
Шноль Э.Э. МОИ СТУДЕНЧЕСКИЕ ГОДА

Взгляд на преподавание
Егоров А.В. РАЗМЫШЛЕНИЯ
Писаренко И.Б. ТРУДНОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Сгибнев А.И. МОНОЛОГ И ДИАЛОГ В МАТЕМАТИКЕ

Взгляд оттуда
Сгибнев А.И. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ О ПОЕЗДКЕ В СИНГАПУР

Материалы к занятиям
Наумов А.А. О РАБОТЕ В ЛЕТНЕМ ЛАГЕРЕ
Потапов М.К., Шевкин А.В. О РЕШЕНИИ УРАВНЕНИЙ ВИДА f ( f (x)) = x
Шевкин А.В. ВОКРУГ ТЕОРЕМ ЧЕВЫ И МЕНЕЛАЯ
Экелекян В.Л. О МЕТОДИКЕ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ НА ТЕМУ «ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ГАЛИЛЕЯ»
Кузнецова В.Ю. ОЛИМПИАДНЫЕ ЗАДАЧИ С ФАКТОРИАЛАМИ В ТРЕНИРОВОЧНЫХ ВАРИАНТАХ ЕГЭ
Пукас Ю.О. НАДО РЕШИТЬ ЗАДАЧУ …
Пукас Ю.О. ПОХОЖИЕ ЗАДАЧИ И ЗАДАЧИ С ЦЕЛЫМИ ЧИСЛАМИ
Дворянинов С.В. СКОЛЬКО ОСНОВАНИЙ ИМЕЕТ ТРЕУГОЛЬНИК?

Дополнение 2. Специально к семинару издана брошюра «Задания С6 из ЕГЭ-2010 по математике«. АРХИМЕД. Лекции и задачи. Вып. 7. Автор-составитель А.В.Шевкин. 23 с.

Данная брошюра предназначена учителям математики и старшеклассникам, желающим освоить новую тематику экзаменационных задач на использование делимости целых чисел. В брошюре приведены решения 20 задач из сборников тренировочных заданий для подготовки к ЕГЭ-2010.

 

17.01.2010 — Пример чудовищной заботы ЕДИНОЙ РОССИИ о сельских учителях

Еще вчера, 13 января, в плане на ближайшее заседание Государственной Думы с рекомендацией к принятию значился законопроект №85512-5 с совершенно не пугающим названием: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части установления мер социальной поддержки педагогических работников».

Однако суть законопроекта была совсем не миролюбивой.

На данный момент в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 закона РФ «Об образовании» — «педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)». Проще говоря: сельские учителя имеют право на бесплатное жильё.

И смысл законопроекта №85512-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части установления мер социальной поддержки педагогических работников» оказался в том, чтобы ликвидировать эту гарантию, лишить сельских учителей этого права.

Для того чтобы законопроект был вынесен на пятничное рассмотрение и принят большинством «Единой России» – в повестку дня его должен был включить Совет Государственной Думы, который состоялся утром 14 января. Однако после выступления Первого зампреда ЦК КПРФ, заместителя Председателя Государственной Думы Ивана Мельникова, обрисовавшего членам Совета Думы степень радикальности данного законопроекта в его антисоциальной составляющей, а также после бурной дискуссии, — рассмотрение данного вопроса было перенесено на февраль.

И.И. Мельников отметил, что даже в заключении Правительства, подписанном заместителем Председателя Правительства Сергеем Собяниным, не скрывается тот ущерб, который несет данный законопроект: «в случае принятия предлагаемых законопроектом изменений право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) как мера социальной поддержки будет предоставляться педагогическим работникам, если это установлено законодательными актами субъекта Российской Федерации. Отсутствие таких актов может привести к утрате в ряде субъектов Российской Федерации права педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа».

После заседания Иван Мельников прокомментировал ситуацию:

«Перенос рассмотрения данного вопроса – хорошая победа. Если бы законопроект был включен на пятницу, наша фракция заняла бы максимально жесткую позицию, ведь это фактически продолжение политики в духе монетизации льгот. Хотят уничтожить последние остатки гарантий. Если перенести ответственность в субъекты РФ, одновременно никого ни к чему не обязывая, ясно, что такая норма реально действовать не будет. Но сегодняшняя победа тактическая. Рано или поздно этот вопрос снова будет поставлен в повестку дня. И до этого наша фракция сделает все, чтобы поднять общественное мнение, подкрепиться мощной поддержкой педагогического сообщества. Свое резко негативное заключение на данный законопроект уже давно вынесла и Общественная палата РФ. Они четко говорят, что законопроект противоречит Конституции, ссылаясь на разъяснение Конституционного Суда, что механизм предоставления социальных гарантий не должен вести к снижению ранее достигнутого уровня их предоставления».

Источник: http://kprf.ru/rus_soc/74801.html

Наш комментарий. Партия власти в ГОД УЧИТЕЛЯ проявила чудовищную заботу о сельских учителях. Вместо того, чтобы думать о том, как поднять село, она ищет последние возможности к его уничтожению. А между тем, пока в России (позднее в СССР) сельские поселения не были превращены в руины и места доживания последних стариков, деревня была не только житницей страны, но и источником кадров. Страна, главным образом, за счёт деревни пополняла ряды армии, растила промышленные производства в городах. В сельской местности родились многие выдающиеся российские учёные и военные руководители. Пока не развалили сельское хозяйство и уклад жизни на селе, в стране не вставал так остро демографический вопрос. Известно же, что в городе большое число детей это серьёзная обуза и помеха в производительном труде родителей, а на селе больше детей — не только больше ртов, но и больше помощников в уходе за младшими детьми, в работах по хозяйству.

Партия власти одной рукой предпринимает попытки решения демографической проблемы России, а другой — пытается окончательно уничтожить сельскую школу, лишив сельского учителя привычных льгот, которые в федеральном бюджете требуют не так много денег. Ну будет на селе меньше учителей, меньше будет детей — кому от этой копеечной экономии станет легче?

Боже мой, кто нами руководит? За кого голосует наш зомбированный телевидением избиратель? Руководители, претендующие на безальтернативное руководство, не пекутся о благе народа. Ведь в обществах, где принято соревновательное начало при выборе представителей власти, а не назначение лояльных руководителей (желательно глупее начальника), социальная защищенность граждан значительно выше. Если бы они желали блага народу, то должны были бы сами предложить привести в норму систему выборов. Они хотят править нами без альтернативы, а просчитать влияние своих мер на несколько ходов вперёд не могут. Жить в России становится всё опаснее. Это почти как лететь в самолёте с лётчиком-новичком, который только осваивает инструменты управления самолётом «методом тыка». Вдруг дёрнет не за тот рычаг!

Наш прогноз: окончательное решение этого вопроса перенесут на год, подождут окончания ГОДА УЧИТЕЛЯ. Хотя о ГОДЕ УЧИТЕЛЯ могут и не вспомнить.

 

12.01.2010 — ЕГЭ исправят и дополнят

Дмитрий Медведев провел совещание, посвященное оценке эффективности организации ЕГЭ. На встрече обсуждались итоги работы специальной Комиссии при президенте по совершенствованию проведения единого государственного экзамена.
В совещании приняли участие руководитель администрации президента Сергей Нарышкин, министр образования и науки Андрей Фурсенко, ректор МГУ им. М.В.Ломоносова Виктор Садовничий, помощники президента Аркадий Дворкович и Джахан Поллыева. О результатах работы комиссии доложил ее председатель — Сергей Нарышкин. По его словам, на сегодняшний день наблюдается рост позитивного отношения в обществе к единому государственному экзамену, и об этом говорят результаты опроса общественного мнения, проведенного ВЦИОМ. “В целом члены комиссии пришли к выводу о том, что это первый, но положительный опыт проведения независимой общегосударственной оценки результатов школьного образования. Это инструмент оценки всего лишь одной составляющей части этого образования — академических знаний. Надо иметь в виду, что для оценки иных результатов необходимы другие формы: олимпиады, конкурсы, учет внеучебных достижений школьников и так далее”, — подчеркнул С.Нарышкин.
Он также заявил, что комиссия пришла к выводу о необходимости неизменности нормативной базы по ЕГЭ в каждом конкретном году после определенного срока. Глава комиссии уточнил, что для 2010 года таким крайним сроком, после которого правила проведения экзамена не могут быть изменены, станет март, а в будущем нормативная база будет приниматься в начале учебного года — в сентябре.
Кроме того, предлагается сделать содержание ЕГЭ соответствующим требованиям, зафиксированным в Федеральном государственном образовательном стандарте, а также активизировать работу по созданию единой независимой системы оценки качества образования, включающей учебные и внеучебные достижения учеников.
В свою очередь Д.Медведев заявил о необходимости широкой общественной дискуссии о ЕГЭ и результатах работы комиссии. При этом глава государства подчеркнул, что единый госэкзамен как способ проверки знаний является главным и вполне эффективным, но не может быть признан универсальным и требует дополнительных способов верификации знаний. Кроме того, ЕГЭ “не является раз и навсегда данным явлением, а должен совершенствоваться по мере применения этого государственного экзамена на практике”.

Дарья МЫСЯКОВА

Источник: http://www.poisknews.ru/articles/6424-po-mere-primeneniya.html

Наш комментарий Итак, в преддверии ГОДА УЧИТЕЛЯ специально созданная комиссия Президента России одобрила ЕГЭ, с некоторыми оговорками. На это её, как мы помним, и нацеливал Президент. Председатель комиссии Сергей Нарышкин сообщил, что ЕГЭ — это «инструмент оценки всего лишь одной составляющей части этого образования — академических знаний». Кто бы мог подумать? Что ж, будем знать, как это теперь называется. Комиссия, разумеется, не обнаружила негативного влияния ЕГЭ на содержание обучения в школе, на процесс обучения. Но этого от неё и не требовалось. Российское образование (не без помощи ЕГЭ) опускается всё ниже и ниже. Власти это нравится. А кто сомневался? Власть думает, что неучами управлять легче, чем образованными людьми? Что с неучами она поднимет экономику, оборону и т.д. и т.п. на должный уровень? Внедрит нанотехнологии? Ничего она такого не думает. У неё другая задача. Каждый отдельный начальник должен за время нахождения у власти обеспечить себя и близких (на несколько поколений). А народ у нас терпеливый и легко управляемый через СМИ, задавленные жуткой самоцензурой. Примером тому служит знаменитый думский деятель из «Единой России» Б.Грызлов, заявивший когда-то, что Дума не место для дискуссий! Теперь этот господин оказался держателем патента на новый и жутко научный способ очистки воды. Он делит права на патент с неким «академиком» (не будем его рекламировать), в методах очистки воды которого ещё не разобралась наука, а методы эти уже проверяются в ряде регионов в детских учреждениях. Кто же откажет такому высокому чину? Что занятый партийными делами г. Б.Грызлов мог что-то изобрести, что-то плохо верится. Неужели «академик» взял его «в долю» в надежде «пробить» с помощью администратичного ресурса высокого чиновника быстрое внедрение проекта «Чистая вода» (или как он там называется?) в общегосударственном масштабе? Похоже. Но не хочется верить. А если это правда, то имеет ли Б.Грызлов какое-то моральное право оставаться на вершине власти? Это ли не коррупция в общегосударственном масштабе?

Впрочем, вопросы морали в политике неучей интересовать не будут. Их воспитывают в духе угадаек — по телевизору и на ЕГЭ, их приучают к бездумному веселью (посмотрите трезвым взглядом на все эти «проекты» родного телевидения), к верхоглядству, к пиву, к шопингу и пр. Большая часть из них станет не специалистами, а лишь бакалаврами (не химиками, а лаборантами, не учителями, а недоучителями) — полуфабрикатом, изготовленным по заграничным лекалам. Они будут беспомощны и доверчивы к власти (много ли вы слышали критики властей в СМИ?). И через какое-то время власть будет чувствовать себя в полной безопасности. Вот этой цели применение ЕГЭ отвечает наилучшим образом. Поздравим себя!

Дополнение от 18.01.2010 От Ивана Ивановича Мельникова нам известно, что до 14 января он с О.Н.Смолиным не мог получить от г. Калины текста заключения комиссии. В процессе работы комиссии вежливо выслушивались все предложения, но рассматривались только те, которые направлены на совершенствование ЕГЭ, а не на обсуждение мер, исключающих пагубное влияние этого экзамена на среднее и высшее образование в стране. Ещё одна милая деталь. Главными деятелями независимой Президентской комиссии были … госпожа Глебова и и министр Фурсенко. Сами себя проверили и доложили Президенту.

См. также:
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/133/15.html
http://www.polit.ru/science/2009/12/22/zakharov_vasilyev.html
http://www.mk.ru/social/article/2010/01/17/413289-srednyaya-temperatura-ege-po-strane.html?action=comments

 

www.Shevkin.ru | © 2004 - 2017 | Копирование разрешено с ссылкой на оригинал