Наши консультации
Полезные советы 
Учителю на заметку 
Книги для учителя
Проверь себя
Готовься к ЕГЭ
ЕГЭ
Олимпиады
Рецензии, дискуссии
Ссылки 
О проекте Фотоархив
Личный архив
Юмор   Стихи
Архив сайта 

Сегодня состоялся семинар учителей математики и физики ЮЗАО Москвы. Его начало несколько омрачили окружные специалисты, давшие в некоторые школы неверную информацию о начале семинара. В результате часть участников семинара приехала раньше.

Пленарное заседание открыл директор школы 2007 Бунчук А.В. Он принёс извинения за организационные накладки, произошедшие не по вине школы, и постарался подготовить аудиторию к выступлению известного критика реформы образования и ЕГЭ чл. корр. РАО Александра Михайловича Абрамова.

А.М.Абрамов (по просьбе директора школы) сначала отыскал некоторые "плюсы" введения ЕГЭ, например, начало массового использования тестовой методики контроля знаний в России, но тут же отметил, что за 10 лет использования этой методики трудно ожидать, что у нас сложилась культура грамотного использования тестов.

Далее А.М.Абрамов подчеркнул, что с введением ЕГЭ школа превратилась в институт натаскивания на ЕГЭ. При этом никто не заинтересован в получении объективных результатов (у каждого своя высокая ставка). Стоит ли удивляться, что почти повсеместно выпускники пользовались сотовыми телефонами. «Все пустились во все тяжкие», у каждого свой интерес — от выпускников и родителей до глав территорий.

Около 30 тыс. выпускников не получили аттестаты — это при предельно заниженных критериях выставления «двойки». Реально должно быть 30-40% двоек по математике и русскому языку. Поступившие в вузы поражают преподавателей уровнем своей подготовки. Например, на факультете журналистики из 218 человек, сдававших зачёт по русскому языку, отметку "зачёт" смогли получить только 18% сдававших, остальные сделали 8 и более ошибок. Много аналогичных сообщений уже были в средствах массовой информации. Эти результаты означают, что мы движемся в сторону ликвидации грамотности.

Несколько слов докладчик уделил трагикомической ситуации с независимой президентской комиссией, которая не смогла быть независимой и не ставила цели анализировать восьмилетний эксперимент. Её решение, прокоментированное Президентом страны, не было единодушным. На днях ожидается совместная прессконференция И.И.Мельникова и О.Н.Смолина — двух «оппозиционеров» из этой комиссии, опубликовавших своё особое мнение.

Александр Михайлович отметил, что в верхах, наконец, начинают осознавать, что совмещение в ЕГЭ двух функций — выпускного экзамена и конкурсного экзамена — это большая ошибка, которую давно пора признать и начать движение в сторону исправления ситуации.

Кроме ЕГЭ в образовании накопилось много проблем, создаются и новые — новые стандарты, например. Они утверждены для начальной школы и предусматривают уменьшение недельной учебной нагрузки по математике до 4 часов. Это означает, что дети из начальной школы будут выходить без таблицы умножения. Ещё одна проблема — введение нового содержания в курс математики. Это при жалобах реформаторов на перегрузку учащихся. Но рассказать о всех проблемах в отведённое время докладчик, естественно, не успел.

Далее ожидалось выступление Ивана Валерьевича Ященко на тему "Каким будет ЕГЭ в этом году?", но докладчик заранее предупредил, что не сможет приехать и прислал вместо себя В.Д.Арнольда, который отметил, что ему легко выступать после предыдущего докладчика, так по многим позициям он солидарен с А.М.Абрамовым. Более того, В.Д.Арнольд 5 лет подряд задаёт В.В.Путину перед его разговором со страной один и тот же вопрос: «Когда будет остановлено государственное преступление, скрывающееся под аббревиатурой ЕГЭ»? Вопрос, естественно, не озвучивался и, возможно, не доходил до В.В.Путина.

В 2008 г. началась работа над новым вариантом ЕГЭ. Этот вариант подписали уважаемые люди – В.А.Садовничий, В.В.Козлов, В.А.Васильев. К обсуждению варианта в РАН привлекался авторитетный специалист Ю.В.Нестеренко. То, что в этом году отказались от влияния ЕГЭ на школьную отметку – это уже шаг вперёд, но поставленная задача проведения двуединого экзамена бессмысленна.

Далее В.Д.Арнольда остановился на проблемах олимпиадного движения, утверждения документов по олимпиадам в Минюсте (до сих пор не вышло решение о распределении олимпиад по уровням) и т.п.

После заключительного слова директора школы А.В.Бунчука, поблагодарившего докладчиков, всех пригласили на чай в школьную столовую. За чаем с пирожками продолжалось обсуждение услышанного, а дальше участники семинара разошлись по секциям — у математиков и физиков были свои программы обсуждения.

У математиков В.М.Бусев рассказал о первом годе выпуска электронного журнала «Полином», И.Г.Эрлих — об опыте преподавания элементов теории вероятностей, А.В.Шевкин — о написании статьи про задачи С6 из ЕГЭ-2010, которая к семинару была издана отдельной брошюрой. Большой интерес присутствующих вызвал разбор задач Олимпиады «Ломоносов-2009», который провел Ю.В.Садовничий.

На этом семинар завершил работу.

Маленькое добавление к аргументам А.М.Абрамова. В этом году во многие технические вузы поступали ребята, которые имеют по математике и физике минимальные баллы. «Глубокие троечники» — так охарактеризовал таких абитуриентов ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов. Это тот самый экономист Я.Кузьминов, который является главным организатором реформы образования в России. До его "реформы" российские вузы находили нормально подготовленных школьников для обучения по инженерным специальностям. Так не пора ли менять реформаторов и направление реформирования образования в России?